АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12991/2020

г. Новосибирск

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

         Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 при участии в деле третьего лица: ФИО1, о признании незаконным решения от 30.04.2020 №54/001/500/2020-2911, 

при участии в судебном заседании представителей:

 заявителя: ФИО2, доверенность от 13.09.2019 (доверенность выдана сроком на три года), паспорт,

 заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №33 от 07.09.2020 (доверенность выдана сроком на три года), паспорт,

третье лицо: не явился, извещен,

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – заявитель, общество, ООО «Брусника. Специализированный застройщик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 30.04.2020 №54/001/500/2020-2911.

       Заявленные требования общество обосновывает тем, что отказ Управления Росреестра по Новосибирской области нарушает права и законные интересы ООО «Брусника» в сфере предпринимательской деятельности, противоречит статье 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Формальное отсутствие документа, удостоверяющего выполнение строительства на дату заключения договора с ФИО1, не изменяет сути правоотношений между сторонами договора (продавцом и покупателем). Заключая Договор № ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи, его стороны руководствовались действующим на момент заключения законодательством, которое не содержало запрет на заключение такого договора в отношении нежилого помещения. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, отзыве на возражения заинтересованного лица.

 Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласно, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку оспариваемое уведомление соответствует нормам действующего законодательства, заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве, дополнительных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо поддержало заявленные требования, указав, что ФИО1 является фактическим правообладателем паркового места, добровольно исполнившим свою обязанность по оплате по договору, однако, оформить  право собственности на парковочное место не может. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве (л.д. 20-21).

 Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьего лица

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Брусника» осуществляет свою деятельность в качестве застройщика многоквартирных жилых домов.   

25.06.2014 между ООО «Брусника» (продавец, застройщик) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор № ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи, согласно которому продавец обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а также после регистрации права собственности продавца на объект, передать в собственность покупателя 1/133 доли в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей проектируемой площадью 5599,97 кв.м, что соответствует и дает право пользоваться одним парковочным местом № 208 площадью 11,84 кв.м в подземной автостоянке, находящемся на «-2» этаже жилого дома (план на отметке: -6,500) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Декабристов, 41 (адрес строительный).

За указанный объект покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 800 000 рублей. Размер и срок уплаты платежей стороны предусмотрели в пункте 2.1 договора.

Денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, уплачиваются покупателем в безналичном порядке на счет продавца.

В пункте 3.3 договора сторонами предусмотрено, что право собственности покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект на покупателя, но не ранее исполнения покупателем своих обязательств по оплате в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Пункт 4.1.3 договора устанавливает, что совместно с покупателем продавец обязуется подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обязанности покупателя входит несение бремени содержания объекта с момента после подписания акта приема-передачи объекта (пункт 4.2.4 договора).

После ввода жилого дома в эксплуатацию 30.06.2014 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-141) между сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2020 к договору №ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2014 сторонами изменено условие договора в пункте 1.2 договора. Согласно положениям дополнительного соглашения права на объект принадлежат продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 54303000-140 от 30.06.2014, Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой». Специализированный застройщик» № 24 от 12.09.2019, Передаточного акта от 12.09.2019. Дата регистрации права собственности на ООО «Брусника»: 17.12.2019. Номер регистрации: 54:35:074620:126-54/001/2019-65 (л.д. 51).

17.01.2020 между сторонами составлен акт приема-передачи доли нежилого помещения по договору № ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 17.01.2020, согласно которому продавец передал, а покупатель принял: 1/133 доли в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку площадью 6659,4 кв.м (кадастровый номер помещения: 54:35:074620:126), что соответствует и дает право пользоваться одним парковочным местом № 208 площадью 11,84 кв.м в подземной автостоянке, находящемся на «-2» этаже жилого дома (план на отметке: - 6,600) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Декабристов, 41 (л.д. 52).

Пункт 3 указанного акта предусматривает, что право собственности у покупателя на указанный объект возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области в установленном законом порядке.

21.01.2020 продавец и покупатель обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и регистрацию права долевой собственности, размер доли 1/133.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 54/001/500/2020-2911 от 31.01.2020 государственная регистрация договора № ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2014 приостановлена сроком до 30.04.2020.

Управление Росреестра по  Новосибирской области указало, что привлечение денежных средств граждан для строительства застройщиком жилья допускается только на основании договора долевого участия. Государственным регистратором был сделан вывод о том, что на основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ договор является ничтожной сделкой. 

Уведомлением от 30.04.2020 № 54/001/500/2020-2911 ФИО1 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:074620:126, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор является ничтожным. 

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Новосибирской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Государственная   регистрация   права   собственности   на   объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отказывая в государственной регистрации, заинтересованное лицо указало, что предметом представленного на государственную регистрацию договора является доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074620:126. Договор заключен 25.06.2014. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 30.06.2014, то есть после заключения договора между продавцом и покупателем.

Договор заключен до введения в эксплуатацию объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное помещение является объектом долевого строительства -многоквартирного жилого дома со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Права участников долевого строительства на помещение с кадастровым номером 54:35:074620:126 зарегистрированы на основании договоров долевого участия.

Исходя из указанных выше норм законодательства Российской Федерации, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, по мнению заинтересованного лица, договор является ничтожным.

Вместе с тем, довод заинтересованного лица о том, что договор является ничтожным, суд находит необоснованным, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, что продавец денежные средства ФИО1 на строительство объекта (предмета договора) не привлекал, поскольку жилой дом по ул. Декабристов, 41, включающий в себя двухуровневую подземную автостоянку, был введен в эксплуатацию 30.06.2014, на момент заключения договора (25.06.2014) его строительство было завершено, 23.05.2014 застройщиком получено заключение № 138 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства, выданное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области. 

Таким образом, многоквартирный жилой дом был завершен строительством на момент заключения договора, денежные средства по договору продавец получал от покупателя в рассрочку именно за продажу указанного объекта, который на момент заключения сторонами договора еще не был оформлен в собственность продавца. 

Согласно статье 1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно пункту 2 данной нормы, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только в т.ч. на основании договора участия в долевом строительстве.

        Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

        Системное толкование положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ позволяет квалифицировать такой договор в качестве договора купли-продажи будущей вещи. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

         В соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии заключенного и фактически исполненного договора №ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2014, при отсутствии спора между сторонами относительно предмета договора, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права. 

При обращении в Управление Росреестра по Новосибирской области заявитель являлся собственником объекта.

Учитывая, что заявитель после заключения договора купли-продажи объекта продолжает нести расходы по содержанию недвижимого имущества, переданного по акту покупателю, в то же время покупатель, уплатив предусмотренную договором сумму за недвижимое имущество, не имеет возможности зарегистрировать на него право собственности, так как лишь государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд находит заявленные требования  обоснованными.   

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ по указанному в нем основанию является незаконным, нарушает права заявителя, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

        С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо.

        Учитывая, что при обращении в суд заявителем излишне уплачена государственная пошлина, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6439 от 18.06.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 22.09.2020. Информация об объявлении перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 30.04.2020 № 54/001/500/2020-2911, выразившееся в отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по договору № ДКп1-Б-208 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.06.2014.

         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик».

         Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6439 от 18.06.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

          Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

          Судья                                                                                        Ю.А. Пахомова