СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6781/2023-ГК

г. Пермь

24 августа 2023 года

Дело № А71-1962/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом,

от кредитора ПАО «Т Плюс» (посредством веб-конференции): ФИО4, паспорт, доверенность в порядке передоверия от 31.08.2022, диплом, 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО2, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 марта 2023 года по делу № А71-1962/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору генерального подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-К» (далее – истец, ООО «РСУ-К») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Городская УК») о взыскании задолженности в размере 2 454 536 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения повышенных стандартов доказывания при рассмотрении обоснованности требований истца, указывает на дружественные правоотношения сторон, аффилированность сторон. Считает недоказанным факт выполнения спорных работ, первичные документы в подтверждение необходимости и объема работ, фактических действий, связанных с выполнением работ не имеется. Поскольку спорные работы осуществлялись по капитальному ремонту МКД, считает, что такая информация должна содержаться в открытом источнике – сайт ГИС ЖКХ. Однако в отчетах по управлению домами отсутствуют сведения о проведении соответствующих работ. Обращает внимание, что капитальный ремонт МКД финансируется за счет взносов собственников квартир такого дома, соответствующие работы могут быть проведены только при наличии решения общего собрания собственников МКД и при наличии достаточных средств на специальном счете.

Протокольным определением суда от 13.07.2023 к участию в рассмотрении жалобы допущен кредитор ответчика - ПАО «Т Плюс» (определение от 17.01.2019 по делу № А71-759/2023), приобщены: дополнения к жалобе апеллянта от 07.07.2023,  отзыв к апелляционной жалобе в ее поддержку, а также  акт выездной налоговой проверки, решение арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-9164/22, а также постановление апелляционного суда по названному делу.

Определением апелляционного суда от 13.07.2023 судебное заседание откладывалось, истцу предлагалось представить: подробный отзыв по доводам жалобы и дополнений к ней, первичную документацию о выполнении работ в рамках исполнении спорных договоров, сведения о выполнении спорных работ за счет целевых средств на капитальный ремонт или в рамках текущего ремонта.   

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023 на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Пепеляеву И.С.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 17.08.2023 апеллянт на доводах жалобы настаивал, кредитор ответчика ПАО «Т Плюс» доводы жалобы поддержал, указал на ряд несоответствий представленных с иском документов.

17.08.2023 в 16.09 (14,09 МСК) от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу на одном листе с приложением выписок со счетов ООО «УК «Друзья», ООО «ГУК», ООО «УК «Правильная», которые приобщены к материалам дела. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из исковых требований, между «РСУ-К» (генподрядчик) и ООО «Городская УК» (заказчик) были заключены 11 договоров подряда по капитальному ремонту в МКД:

1)                    13.08.2018 договор генерального подряда №75-кр-к (договор 1), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора 1 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2021 ориентировочная стоимость работ составляет 1 900 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.4 договора 1 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 1.

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.09.2021 и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2021 стоимость выполненных работ по договору 1 составила 1 745 929 руб. 00 коп. (л.д.18-20).

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 1 в размере 281 669 руб. 00 коп.

2)                    17.06.2018 договор генерального подряда № 235-кр-Э (договор 2), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора 2 ориентировочная стоимость работ составляет 935 032 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.4 договора 2 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 2. 

Согласно справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 17.06.2020, 23.09.2020 и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.06.2020, 23.09.2020 стоимость выполненных работ по договору 2 составила 895 964 руб. 00 коп. (л.д.33-65). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 2 в размере 48 428 руб. 00 коп.

3) 17.06.2019 договор генерального подряда № 232-кр-фу (договор 3), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фундамента (отмостка) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 3 ориентировочная стоимость работ составляет 202 353 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 3 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 3. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 02.06.2020 и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.06.2020 стоимость выполненных работ по договору 3 составила 346 722 руб. 00 коп. (л.д.25-28). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 3 в размере 110 971 руб. 88 коп

4) 18.05.2020 договор генерального подряда № 353-кр-ок (договор 4), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада (замена деревянных окон на пластиковые) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора 3 ориентировочная стоимость работ составляет 300 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 4 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 4. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 03.08.2020 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.08.2020 стоимость выполненных работ по договору 4 составила 275 222 руб. 00 коп. (л.д.70-73). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 4 в размере 48 244 руб. 57 коп

5) 16.07.2020 договор генерального подряда № 381-кр-кп (договор 5), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора 5 ориентировочная стоимость работ составляет 1 456 286 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 5 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 5. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.10.2020, 28.10.2021 и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.10.2020, 28.10.2021 стоимость выполненных работ по договору 5 составила 1 680 951 руб. 60 коп. (л.д.79-86). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 5 в размере 623 720 руб. 60 коп.

6) 28.07.2021 договор генерального подряда №495-кр-т (договор 6), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 6 ориентировочная стоимость работ составляет 1 140 128 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 6 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 6.

 Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.09.2022, 29.08.2022 и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2022, 29.08.2022 стоимость выполненных работ по договору 6 составила 1 140 128 руб. 00 коп. (л.д.123-134). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 6 в размере 284 036 руб. 00 коп.

7) 23.08.2020 договор генерального подряда № 399-кр-т (договор 7), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 7 ориентировочная стоимость работ составляет 1 039 725 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 7 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 7. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 24.03.2022 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.03.2022 стоимость выполненных работ по договору 7 составила 546 791 руб. 00 коп. (л.д.91-96). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 7 в размере 341 183 руб. 50 коп.

8) 26.11.2020 договор генерального подряда № 437-кр-т (договор 8), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 8 ориентировочная стоимость работ составляет 1 856 966 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 8 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 8. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.07.2022 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2022 стоимость выполненных работ по договору 8 составила 876 819 руб. 00 коп. 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 8 в размере 116 719 руб. 00 коп.

9) 24.02.2021 договор генерального подряда № 454-кр-к (договор 9), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 173, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора 9 ориентировочная стоимость работ составляет 503 976 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 9 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 9.

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 26.03.2021 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.03.2021 стоимость выполненных работ по договору 9 составила 412 464 руб. 00 коп. (л.д. 104-106).

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 9 в размере 128 364 руб. 00 коп.

10) 25.02.2021 договор генерального подряда № 458-кр-т (договор 10), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 10 ориентировочная стоимость работ составляет 939 688 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 10 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 10. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.04.2021, 25.05.2021 и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.04.2021, 25.05.2021 стоимость выполненных работ по договору 10 составила 867 331 руб. 00 коп. (л.д. 111-119).

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 10 в размере 167 041 руб. 00 коп.

11) 06.05.2021 договор генерального подряда № 609-кр-фу (договор 11), по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фундамента (отмостки) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора 11 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2022 ориентировочная стоимость работ составляет 451 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.4 договора 11 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в п.2.2 договора 11. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.07.2022 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2022 стоимость выполненных работ по договору 11 составила 455 260 руб. 20 коп. (л.д. 140-143). 

Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору 11 в размере 304 159 руб. 20 коп.

В связи с наличием задолженностей генподрядчик обращался с претензией № 4 от 10.01.2023.

Ссылаясь на наличие указанных задолженностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора между сторонами по факту выполненных работ и сумме долга, которую в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения заявителя, кредитора ответчика, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Заявляя о пересмотре судебного акта, управляющий ответчика указывает на дружественные правоотношения сторон, аффилированность сторон; недоказанность факта выполнения спорных работ, отсутствие первичных документов в подтверждение необходимости и объема работ, фактических действий, связанных с выполнением работ; учитывая специфику капитального ремонта МКД,  ссылается на отсутствие информации в источнике – сайт ГИС ЖКХ; указывает на отсутствие решений общего собрания собственников МКД и сведений о наличии достаточных средств на специальном счете, сведений об уполномоченном лице по проверке и приемке работ.

Управляющий и участвующий кредитор ПАО «Т Плюс», ссылаясь на акт  выездной налоговой проверки, решение арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9164/22, полагают, что стороны имитировали  искусственную задолженность, причинив вред имущественным интересам прочих кредиторов, стороны реализовывали противоправную цель.

Исковые требования «РСУ-К» по взысканию задолженности основаны на условиях указанных выше перечня 11 договоров генерального подряда различных видов работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах, актах приемки и актах сверки расчетов, а также на факте невыполнения заказчиком обязательств по оплате принятых работ, и сводилась к тому, что заказчик принял работы и обязался выплатить за них согласованную сторонами сумму.

Из правовой природы договора подряда, следует, что его предметом является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Из анализа положений ст. 702 ГК РФ следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работы.   

Соглашаясь с доводами жалобы, в отсутствие доказательств со стороны истца (генерального подрядчика), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта выполнения работ и их объема, а также заявленной стоимости. Доводы заявителя признаны апелляционным судом обоснованными в силу совокупности следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства истец не представил ни одного документа, касающегося возможности выполнения работ и их необходимости, в том числе с учетом видов работ по капитальному ремонту МКД (по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, капитальному ремонту фасада, кровли, капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения и т.д.).

По существу требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик занимал консолидированную позицию с истцом, дело рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, что, по сути, с учетом положений ст. 70 АПК РФ,  не требовало проверки судом обстоятельств в ходе производства по делу. Иначе говоря, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не исследовал и не оценивал представленные доказательства по объективным причинам.

Вместе с тем, настоящий иск был предъявлен одновременно по всем 11 договорам в  07.02.2023 (при том, что первый акт был подписан в июне 2020, последний из актов в августе 2022);  в преддверии банкротства заказчика (определение о признании должника банкротом от 26.01.2023 по делу № А71-759/2023).

Откладывая судебное заседание в суде апелляционной инстанции, истцу предлагалось представить, в том числе, первичную документацию о выполнении работ в рамках исполнения спорных обязательств. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы отражать факт производства (с учетом их специфики), объемы работ, в частности отсутствуют сведения: о наличии штата сотрудников, необходимого для выполнения работ; отсутствует техническая документация с учетом видов работ на объектах МКД; лицензии на выполнение работ, документы об участии в саморегулируемой организации, допуски к выполнению работ на объекте, журналы производства работ, акты скрытых работ, табеля учета рабочего времени, складская документация, документы о происхождении и движении строительных материалов и т.п.; в том числе отсутствуют какие-либо косвенные доказательства подрядных правоотношений: - отсутствие бухгалтерской документации со сведениями об отражении задолженности или прочих обстоятельств, подтверждающих выполнение подрядных работ.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, том числе, взнос на капитальный ремонт.

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирном доме.

Принимая во внимание особенность выполнения капитального ремонта на объектах МКД, а также положения п. 2.2 договоров (у всех аналогичные условия об основной оплате по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений многоквартирных домов, в фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете), суд апелляционной инстанции разделяет возражения апеллянта и кредитора ответчика о том, что на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main отсутствует информация о проведении капитального ремонта в отношении МКД по спорным договорам генерального подряда.  

При этом на сайте ГИС ЖКХ размещена информация о планируемых работах по капитальному ремонту с 2014 по 2048гг. в отношении следующих МКД работы будут проводиться:

1. Г. Ижевск, ул. Союзная, 9 – ремонт крыши – период с 01.2023 по 12.2023.

2. Г. Ижевск, ул. Союзная, 13 – ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения – период с 01.2028 по 12.2028.

3. Г. Ижевск, ул. Союзная, 13 – ремонт фундамента (отмостки) – период с 01.2040 по 12.2040. 

4. Г. Ижевск, ул. Молодежная, 93а – ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения – период с 01.2046 по 12.2046. 

5. Г. Ижевск, ул. Машиностроителей, д. 100 – ремонт кровли – период с 01.2030 по 12.2030. 

6. Г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 183 - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – период с 01.2028 по 12.2028. 

7. Г. Ижевск, ул. Восточная, д. 2 – ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – период с 01.2027 по 12.2027. 

8. Г. Ижевск, ул. Клубная, д. 62/1 – ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – период с 01.2035 по 12.2035. 

9. Г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 173 – ремонт кровли – период с 01.2043 по 12.2043 

10. Г. Ижевск, ул. Воровского, д. 104 – ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения – период с 01.2021 по 12.2021 

11. Г. Ижевск, ул. Союзная, д. 83 – ремонт фундамента (отмостки) – период с 01.2046 по 12.2046.

Ни одного пояснения, опровергающего с разумной долей достоверности, истцом в данной части также не приведено. Определение апелляционного суда от 13.07.2023 в указанной части, истцом не исполнено.

Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

С учетом смыла приведенных норм, истцом также не даны пояснения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, пояснений о порядке приемки таких работ уполномоченным лицом.

Кроме того, в материалы дела приобщены нечитаемые акты (КС-2), справки (КС-3) по договорам генерального подряда от 17.06.2019 № 232-кр-фу (л.д. 25-28 т. 1), частично по договору от 17.06.2019 № 235-кр-э (47-61 т. 1). 

В материалах дела отсутствует акт (КС-2) по договору от 23.08.2020 № 399-кр-т на сумму 546 791 руб. 00 коп., справка (КС-3) на сумму 492 934 руб. 00 коп.; не представлен договор генерального подряда от 26.11.2020 № 437-кр-т, акт (КС-2) по договору (договор 8). 

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительные доводы, изложенные апеллянтом в дополнении к жалобе о том, что в рамках дела № А71-9164/22 были установлены факты оформления недостоверных документов ООО «РСУ-К» по выполнению работ для ООО «Городская УК»; нахождении документов по финансово-хозяйственной деятельности и печати организации ООО «РСУ-К» в распоряжении ООО «Городская УК»; подконтрольности лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные договоры заключены для формального документооборота; надлежащие доказательства, из содержания которых невозможно установить объем, содержание и факт выполнения работ по каждому из 11 договоров. Между тем при наличии возражений по факту выполнения работ требования истца должны быть подтверждены первичными документами. Однако первичных документов ни истцом, ни ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сами по себе акты сдачи-приемки работ, акты сверки взаимных расчетов  не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами реального выполнения работ.

При этом на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснений, расчетов применительно к каждому договору не представил. Суд апелляционной инстанции предлагал истцу реализовать свои права, что отражено в определении суда об отложении заседания (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Вместе с тем, игнорируя вопросы суда апелляционной инстанции, истец, по сути, отказался от представления пояснений, доказательств, первичной документации, ссылаясь на обоснованность заявленных требований, представил формальный отзыв от 17.08.2023 общего характера, представил выписки со счетов ООО «УК «Друзья», ООО «ГУК», ООО «УК «Правильная», которые не имеют отношения к существу спорных обязательств. Однако, такой обход закона недопустим в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку факт выполнения спорных работ и их объем истцом не доказаны, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом принятого судом уменьшения размера иска оплате подлежит государственная пошлина в размере 35 273 руб., тогда как истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 42 от 07.02.2023 в размере 35 982 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 709 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года  по делу № А71-1962/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 709 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 07.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО2 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              У.В. Журавлева

 

                                                                                        И.С. Пепеляева