114/2019-21539(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8077/2018

г. Вологда

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 11 января 2019 года по делу № А13-8077/2018,  

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее - должник) 01.06.2018 обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя  несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 01.06.2018 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Решением суда от 03.07.2018 ФИО4 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации его имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от  14.07.2018 № 123.  

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – Общество) 17.12.2018  обратилось в суд с заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от  01.06.2016 и применении последствий ее недействительности в виде возврата  в конкурсную массу спорного имущества.  

Кроме того, Общество обратилось в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  

области (далее - Росреестр по Вологодской области) осуществлять любые  регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу:  Вологодская область, г. Череповец, ул. Остинская, д.50, кв. 37, площадью  

64,5 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0302005:391, до вступления в  законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделки  недействительной.  

Определением суда от 11.01.2019 заявление Общества о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

ФИО3 с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что  спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем  как для должника, так и супруга должника ФИО3, в связи с чем не  может быть включена в конкурсную массу.  

Должник в отзыве поддержал позицию апеллянта. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление  

 № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При этом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, для их применения не требуется представления  доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений по существу спора; обеспечительные меры имеют срочный  характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным  судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения  данного вопроса.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное  ходатайство, а также установив наличие в производстве суда спора в  отношении квартиры, отчужденной должником в пользу супруга ФИО3  по договору купли-продажи от 01.06.2016, пришел к верному выводу о наличии  оснований для принятия обеспечительных мер в целях обеспечения сохранения  существующего состояния отношений (status quo).  

Принятые обеспечительные меры не препятствуют титульному владельцу  реализовывать правомочия по владению и пользованию спорным объектом  недвижимого имущества.  

Доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе о том, что  спорная квартира является единственным жильем, а следовательно, включению  в конкурсную массу не подлежит, фактически касаются оценки доказательств  по существу спора. Между тем, в рассматриваемом случае предметом  

апелляционного обжалования не является судебный акт, принятый по  результатам рассмотрения заявления Общества о признании сделки  недействительной, либо вопроса об исключении имущества из конкурсной  массы.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит  оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что лица, участвующие в  деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения  обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, пунктом 4  статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу  примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на момент его  вынесения являлся законным и обоснованным, а следовательно, оснований для  его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января  2019 года по делу № А13-8077/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1