Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31499/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" (адрес: 454038, Челябинская область, Челябинск, улица Хлебозаводская,  дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт уренгой" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, улица благодатная, дом 10, стр. 1, пом. 18-н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2007);

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2020 № 20/767-РК, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2021;

установил:

Публичное акционерное общество "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" (далее – истец, ПАО "Уралавтоприцеп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт уренгой" (далее – ответчик, ООО "Газпром подземремонт уренгой") о взыскании                   5 070 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.12.2020 № 20/767-РК, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 380 000 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ПАО "Уралавтоприцеп" (поставщик) и ООО "Газпром подземремонт уренгой" (покупатель) заключили договор поставки от  11.12.2020 № 20/767-РК (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 5 070 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарные накладные от 18.12.2020 №2403, от 18.12.2020 №2404, от 21.12.2020 №2405.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момент поставки товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2021 №130 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Газпром подземремонт уренгой"  требования претензии не исполнило,  ПАО "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные от 18.12.2020 №2403, от 18.12.2020 №2404, от 21.12.2020 №2405), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 5 070 000 руб.

Сумма задолженности составляет 3 380 000 руб. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 8450 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт уренгой" в пользу Публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" 3 380 000 руб. задолженности, 39 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" из федерального бюджета 8450 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.