АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7819/2021

16 августа 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАЗОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 526 131 руб. 48 коп. долга по договору уступки прав (цессии) № 01-15/14 от 24.04.2018,  

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 24.06.2021)

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 28.06.2021)

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАЗОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2012) о взыскании 1 526 131 руб. 48 коп. долга по договору уступки прав (цессии) № 01-15/14 от 24.04.2018.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, к дате судебного заседания каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил, исковые требования не оспорил ни по существу заявленных требований, ни по размеру.

Согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «24» апреля 2018г. между муниципальным унитарным предприятием «Глазовские Теплосети» муниципального образования «город Глазов» (истец, цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 01-15/14 (л.д. 11), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Центр контроля», ИНН 

<

***>.

Указанное право требования подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 по делу № А71-16687/2016, исполнительным листом серии ФС 014263533 от 11.04.2017, а также Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 18028/17/112865 от 04.05.2017 (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора сумма передаваемого права требования цедента к должнику по настоящему договору составляет 1 526 131 руб. 48 коп. и считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору цессии права требования послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1. договора цессии № 01-15/14 от 24.04.2018 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 526 131 руб. 48 коп.

В силу п. 2.3. договора сумма денежных средств, указанная в п. 2.2. настоящего договора подлежит оплате цессионарием цеденту не позднее 24.04.2019. 

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику документов, удостоверяющих уступленное право, подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 24.04.2018 (л.д. 12).

Определением от 07.06.2018 по делу № А71-16687/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2018) проведено процессуальное правопреемство, замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик обязательства по оплате за уступленное право требования не исполнил, в результате чего задолженность ответчика согласно расчету истца составила 1 526 131 руб. 48 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия их. № 09-100/07П от 16.09.2020 (л.д. 9) с требованием оплатить задолженность за уступленное право требования, оставлена последним без удовлетворения; факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 10).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст.ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме                                1 526 131 руб. 48 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАЗОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 526 131 руб. 48 коп. долга ; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 28 261 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова