Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» октября 2021 г.

Дело № А12-24412/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и досуговое обслуживание" Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

        при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности №32 от 08.06.2020; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                    У С Т А Н О В И Л:

            Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и досуговое обслуживание" Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета №118/1 от 30.06.2020 в размере 19209,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета №118/1 от 30.06.2020 (далее – договор).

            В  соответствии с условиями указанного договора истец (исполнитель) обязался в соответствии с заявкой оказать ответчику (водопотребителю) услуги по подаче воды для нужд орошения, а водопотребитель обязался оплачивать приобретаемую воду.     

            Согласно п.3.5 договора оплата производится на лицевой счет исполнителя предварительно до 1 числа месяца, в течение которого оказываются услуги в размере 100% от заявленного объема, на основании счета, выданного исполнителем. Обязательства водопотребителя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет исполнителя.

            Как указал истец, во исполнение условий  указанного договора он  в июле, августе, сентябре 2020г. поставил ответчику  воду на общую сумму  387 850,02 руб., которая последним оплачена несвоевременно, что явилось основанием для начисления  пени  в сумме 19209,09 руб. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке воды подтверждается подписанными сторонами актами  оказанных услуг №07/205 от 31.07.2020, на сумму 148121,08 руб., №08/124 от 31.08.2020 на сумму 91375,10 руб., №09/138 от 30.09.2020 на сумму 148353,84 руб., всего на сумму 387 850,02 руб.

           Ответчик  произвел оплату 10.03.2021 (платежное поручение № 756324) на сумму 100 000 руб.,  29.04.2021 (платежное поручение №205151) на сумму 287 850,02 руб., т.е. с просрочкой.

           Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты долга.

          Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные  сроки,  в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

           Размер пени согласно  расчету  истца  за период  просрочки с   01.10.2020 по 29.04.2021  с суммы долга 387850,02 руб. за минусом оплаты, исходя из 0,05% за каждый день просрочки,  составляет 38 418,18 руб.   

          В исковом заявлении истец уменьшил   пени до 19 209,09 руб., что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.

         Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  19 209,09 руб.

        На основании ст. 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

         Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения "Благоустройство и досуговое обслуживание" Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока оплаты по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета №118/1 от 30.06.2020 в размере 19209,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 Судья          И.И. Аниськова