ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297443/23-67-2408

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТЕХНОКОМПЛЕКТ" (455039, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 150 340,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 25.12.2023

от ответчика: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТЕХНОКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МГ/1901/2023УТК от 18.01.2023 в размере 2 150 340 руб. 60 коп., неустойки за период с 14.11.2023 по 18.12.2023 в размере 7 526 руб. 05 коп., а так же с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № МГ/1901/2023УТК от 18.01.2023 в размере 86 695 руб. 70 коп.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехнокомплект» (субподрядчик), (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (подрядчик), (далее Ответчик), договором субподряда № МГ/1901/2023УТК «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)» от 18.01.2023 г. (далее Договор), Истец в полном объеме выполнил работы по проектированию и строительству электроснабжения БРУ от существующих ВЛ-10кВ (Далее Работы) на объекте Ответчика, однако Ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату выполненных и фактически принятых Работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2023 г. к Договору Истец и Ответчик установили стоимость Работ, которая составляет 3 976 867,20 рублей, и включает в себя стоимость работ по проектированию, строительству стоимость материалов, затрат и согласований.

Письмами № 384 - П от 21.04.2023 г.; № 414 - П от 04.05.2023 г., № 417 - П от 04.05.2023 г. Истец сообщал Ответчику о выполнении Работ по Договору.

Претензий по срокам выполнения и по качеству выполненных Работ от Ответчика Истцу не поступало.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке:

-           предоплата в размере 50 % от стоимости работ в течение десяти рабочих дней с момента подписания Договора;

Так 22 февраля 2023 г. Истец выставил Ответчику счет на аванс № 17 на сумму 1 826 526,60 рублей.

Ответчик оплатил счет на аванс 01.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 4098 на сумму 1 826 526,60 рублей.

-           окончательный расчет производиться в течение десяти рабочих дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 4.4. Договора Ответчик обязан в течение 3 календарных дней с момента окончания этапа с участием Истца осмотреть и принять результат выполненной работы, подписав акт. Все недостатки выполненной работы, выявленной в момент приемки, должны быть оговорены в названном акте.

Доказательством того, что Работы Ответчиком приняты без замечаний подтверждается Актами № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 от 17.04.2023 г., Актами от 17.04.2023 г. приемки траншей, каналов и блоков под монтаж кабелей, технической готовности электромонтажных работ, электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, приемки в эксплуатацию, ведомостью смонтированного оборудования. Актом МЭК проверки соответствия смонтированной электроустановки требованиям нормативной и проектной документации, протоколом осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой, исполнительными схемами.

Принятие работ по Договору подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3, которые завизированы ответственными лицами Ответчика, подписаны руководителем Ответчика и заверены печатью.

Вместе с тем, выполненные по Договору Работы, в полном объеме, не оплачены Ответчиком по настоящее время.

Аванс по договору выплачен 02.03.2023 г. Ответчиком в размере 1 826 526,60 рублей.

С учетом выплаченного аванса, по состоянию на 27.11.2023 г. размер задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные Работы составляет 2 150 340,60 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договору № МГ/1901/2023УТК от 18.01.2023 в размере 2 150 340 руб. 60 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 по 18.12.2023 в размере 7 526 руб. 05 коп., а так же с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4.Договора, за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненной работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 по 18.12.2023 в размере 7 526 руб. 05 коп., неустойки в размере 0,01 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 150 340 руб. 60 коп. за период с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 23 367 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.1 ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему:

расходы на проезд;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства/суточные/;

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявляет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку Ответчику претензии в размере 1 180 руб. и искового заявления в размере 1 380 руб.

Подтверждением факта несения соответствующих расходов являются квитанции об отправки СДЭК 1479834186, 1479836301, счет № СЧ-МГК37888 от 31.10.2023 г., с актом оказанных услуг № МГК10189 от 31.10.2023 г., платежным поручением 831 на 590 руб. от 02.11.2023 г., счет СЧ-МГК38364 от 12.11.2023 г., с актом оказанных услуг № МГК10665 от 15.11.2023 г., платежное поручение 848 на 590 руб. от 16.11.2023 г., с информацией об отслеживании отправленной претензии.

Квитанции об отправки СДЭК 1490951836, 1490947950, счет № СЧ-МГК39098 от 300.11.2023 г., с актом оказанных услуг № МКГ11405 от 30.11.2023 * г., платежное поручение 889 от 06.12.2023 г. на 690 руб., счет № СЧ-МГК 39172 от 03.12.2023 г., с актом оказанных услуг № МГК11479 от 03.12.2023 г., платежное поручение 884 на 609 руб. от 04.12.2023 с информацией об отслеживании отправленного искового заявления.

Так же, в подтверждение направления работника в служебную командировку с места постоянного проживания представителя Истца из г. Магнитогорска Челябинской области в город Москву, в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения настоящего иска, Истец понес дополнительные расходы, связанные с авиа перелетом из г. Магнитогорска Челябинской области в г. Москву, и обратно из г. Москвы до г. Магнитогорска Челябинской области, выдачей суточных и др. в размере 20 807 руб.

Факт несения расходов по направлению работника в служебную командировку подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета по маршруту следования Магнитогорск-Москва-Москва-Магнитогорск, справкой СБ РФ по операции о списании денежных средств за оплату билетов в размере 19 407 руб., авансовым отчетом 1 от 17.01.2024      г. на сумму 19 407 руб., платежным поручением 9 от 18.01.2024 г. на выплату командировочных (суточных) на сумму 1 400 руб.

Итого на общую сумму 23 367 руб. (претензия 590+590+иск 690+690 иск+19 407 авиабилеты + 1 400 суточные).

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 23 367  рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 

<

***>) встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙАВТОМАТИКА-ПСК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № МГ/1901/2023УТК от 18.01.2023 в размере 2 150 340 (два миллиона сто пятьдесят тысяч триста сорок) руб. 60 коп., неустойку за период с 14.11.2023 по 18.12.2023 в размере 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 05 коп., неустойку в размере 0,01 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 150 340 руб. 60 коп. за период с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности., судебные издержки в размере 23 367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 752 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев