АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3791/2020

г. Новосибирск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метакуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к 1.Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

2.Сибирской оперативной таможне, г.Новосибирск

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №10609000-3141/2019, решения по жалобе от 07.02.2020 №10614000/24ю/18А,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1)ФИО2, по доверенности от 31.12.2019; ФИО3, по доверенности от 15.01.2020; 2)ФИО4, по доверенности от 26.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метакуб» (далее – заявитель, ООО «Метакуб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) и Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 17.12.2019 г. № 10609000-3141/2019 (далее – оспариваемое постановление) и решения от 07.02.2020 № 10614000/24ю/18А (далее – оспариваемое решение).

Определением от 27.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2020 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель таможни заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Представитель Сибирской оперативной таможни заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве, поддерживает доводы таможни, указывает, что в ходе проверки жалобы ООО «МетаКуб» на оспариваемое постановление, существенных нарушений процессуальных требований не установлено и основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2018 таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» от имени декларанта ООО «МетаКуб» (договор на оказание услуг в области таможенного дела от 24.04.2018 № 39/18) на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни подана декларация на товары  № 10609050/190918/0031555 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в том числе товара № 1 - оборудование технологическое для литейного производства: индукционный плавильный комплекс, в комплекте с комплектующими, модель «GW» поставляется в разобранном виде: индукционный плавильный комплекс, в комплекте с комплектующими, изготовитель SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMERCE GROUP CO., LTD, марка GW-0.49-350-1, модель "GW", кол-во 3 шт. код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-8514201000 (далее – товар).

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено, что ООО «МетаКуб», в нарушение пункта 7 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», не представлена таможенному органу лицензия Минпромторга России.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 04.12.2019 уполномоченным должностным лицом таможни в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО «МетаКуб» был составлен протокол № 10609000-3141/2019 об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.02.2019 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

28.01.2020 в Сибирскую оперативную таможню поступила жалоба ООО «МетаКуб» на оспариваемое постановление. Сибирской оперативной таможней 07.02.2020 принято оспариваемое решение, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, решением 20.02.2020 ООО «МетаКуб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию, при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе) (пункт 6 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС декларант, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путём её заявления при таможенном декларировании товаров.

Товар был помещен ООО «МетаКуб» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. При этом в ДТ были заявлены следующие сведения: код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8514201000, вес брутто - 10800,000 кг, вес нетто - 10620,000 кг, цена товара - 330000,00 долларов США, таможенная стоимость товара - 3256875,60 рублей, статистическая стоимость - 48070,62 долларов США.

Поставка товара производилась ООО «Метакуб» (Покупатель, Россия) на основании контракта от 23.07.2018 № HXRUM1375 (далее - контракт), заключённого с компанией «Shandong Hiking International Commerce Group Co., Ltd» (Продавец, Китай). Общая сумма контракта 356000,00 долларов США. Условия оплаты: 100% предоплата, но не позднее 10 дней с момента получения товара.

Предметом контракта, согласно статье 1, является: «Продавец согласен продать и поставить товар в количестве, ассортименте, по техническим условиям и ценам, оговоренным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Покупатель согласен купить и оплатить».

Условия поставки контракта: СРТ Владивосток, упаковка включена. Цены на поставляемый товар устанавливаются по согласованию сторон в долларах США на условиях, оговоренных в спецификации к договору. Согласованные сторонами цены поставляемых товаров указываются в спецификациях к договору (статья 2 контракта).

Продавец обязуется предоставить все необходимые документы на товар: товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс (статья 5 контракта).

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС), в которой должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, о соблюдении запретов и ограничений, в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функцию обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенными органами при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕЭАС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30) на таможенной территории Евразийского экономического союза введены единые меры нетарифного регулирования (пункт 1 Решения № 30):

- запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №1 Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Приложение № 1);

- разрешительный порядок (далее - Разрешительный порядок) ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Приложение № 2 к Разрешительному порядку).

Решением № 30 также утверждены Положения о применении разрешительного порядка.

Товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования, указанные в пункте 1 Решения №30, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и публикуемый на официальном сайте Евразийского экономического союза в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии, в том числе, с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (Приложение №15 к Решению №30 далее - Положение).

В соответствии с разделом 2.16 Приложения № 2 к Разрешительному порядку высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы, классифицируемые в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ЕАЭС, ограничены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Примечанием 1 к разделу 2.16 Приложения № 2 к Разрешительному порядку предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара с учетом Приложения № 2 к Положению (далее - Перечень) и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии или заключения (разрешительного документа) или сведений из Единого реестра (далее - Единый реестр).

Пунктом 3 Положения определено понятие высокочастотного устройства оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или иных целях, за исключением применения в области электросвязи.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что помещение радиоэлектронных средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о включении в Единый реестр.

Вместе с тем пунктом 5 Положения предусмотрено, что в том случае, если радиоэлектронные средства включены в Перечень, ввоз радиоэлектронных средств осуществляется без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в Единый реестр.

В соответствии с Перечнем ввоз высокочастотных устройств, использующих частоту 1кГц ± 20%, и имеющих мощность не более 5 Вт, может быть осуществлен без представления лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из Единого реестра.

При таможенном декларировании декларантом представлены технические характеристики индукционной среднечастотной тигельной электропечи GW 0.5-350-1, средняя частота которой составляет 1 кГц, номинальная мощность 350 KW.

Вместе с тем, в графе 44 ДТ сведения о наличии лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа), сведения о регистрационном номере в Едином реестре отсутствуют.

15.03.2019 в рамках таможенного контроля в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), уполномоченную на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в торговле с третьими странами был направлен запрос (исх. № 11-03-21/04023).

29.03.2019 был получен ответ (исх. № 06-30220), в котором указано, что товары «индукционная плавильная установка марки GW-0.49-350-1, GW-0.25-250-1» (частота 1 кГц, мощность 350 кВт и 250 кВт) относятся к разделу 2.16. «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). Для импорта вышеперечисленных товаров в Российскую Федерацию требуется представление в таможенный орган лицензии Минпромторга России.

12.11.2019 в рамках камеральной таможенной проверки в Государственную комиссию по радиочастотам был направлен запрос (исх. № 07-01-09/19102).

22.11.2019 был получен ответ из Роскомнадзора (исх. №06-92196), в котором указано, что товары «индукционные плавильные комплексы моделей GW-0.25-250-1, GW-1.2-350-1, GWJ-0.5-350-1, GW-0.49-500-1, GW-1.5-1000-0.5, GW-0.49-350-1, GW-0.45-350-1, GW-0.49-250-1, GW-2-1500-0.5» относятся к промышленным высокочастотным устройствам и к разделу 2.16. «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» приложения №2 (Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза) к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования». В связи с чем, ввоз указанных устройств должен осуществляться в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденным Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Поскольку среднечастотные плавильные печи не предназначены для генерирования и использования радиочастотной энергии, но среднечастотные плавильные печи предназначены для плавки металла, то ввозимые ООО «МетаКуб» среднечастотные плавильные печи (среднечастотные плавильные комплексы) не подходят под определение «высокочастотных устройств», определенных приложением №2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования», поскольку подходит только код ТН ВЭД ЕАЭС, но не наименование товара (то есть одновременное выполнение двух требований не соблюдается).

В связи с тем, что декларантом ООО «МетаКуб» при декларировании товаров не предоставлена Лицензия на экспорт и (или) импорт товаров, запись о ней в графе 44 ДТ в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 под кодом вида документа «01011», отсутствовала, бездействие декларанта образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 109, пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При данных обстоятельствах своими действиями ООО «МетаКуб» нарушил положения пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, статей 84 ТК ЕАЭС, статьи 128 ТК ЕАЭС, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, пунктов 1 и 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в связи с чем, в его деянии установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

ООО «МетаКуб», вступая в таможенные правоотношения, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Довод заявителя о том, что ООО «МетаКуб» не является субъектом административного правонарушения, поскольку товары декларировались таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления», судом отклоняется.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по статье 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя подтверждена материалами дела. 

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 16.3 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ. Штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы таможни о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено 07.02.2020, заявление в арбитражный суд поступило – 20.02.2020, то есть в пределах установленного срока.

Поскольку установлена законность и обоснованность оспариваемого постановления, требование о признании незаконным оспариваемого решения также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов