АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 47624/2019

29 июня 2020 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску закрытого акционерного общества "Южноуральский Лизинговый Центр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алга", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поручителя Хасанова Хамита Раисовича,  о взыскании 5 174 544 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом;

                                         УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южноуральский Лизинговый Центр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алга", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 

5 112 195 руб. 26 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не имеет возражений по существу заявленных требований.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не препятствует в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в его отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика по правилам  ч. 1, 3, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены (т.3 л.д.1-12).

Истом 18.03.2020 в материалы дела представлено уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 135 -136).

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды  № Л-1026 от24.08.2016 №Л-1027 от 24.08.2016, л.-1028 от 24.08.2016, Л -1135 от 10.07.2017, л-1136 от 10.07.2017

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам лизинга обеспечено поручительством ФИО3

Передав имущество в лизинг истец исполнил обязательства по договорам надлежащим образом.

Согласно п. 5.2.2 договоров лизинга, Лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом.

Материалами дела установлено, что ответчик, начиная с октября 2018 года допускал систематические нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения ст. 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды (финансовой аренды) возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ арендная плата является определяемой, то есть подлежащей исчислению в каждом случае изменения базовой ставки и корректирующего коэффициента.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец возложенные на него договором обязательства выполнил полностью.

Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей нарушил, в результате чего образовалась задолженность за период в сумме 5 174 544 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований).

Поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере не представлено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 517 544 руб. 83 коп. государственная пошлина составляет 48 872 руб. 72 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 561 руб.  что подтверждается платежным поручением №2969 от 14.11.2019.( т.1 л.д 10)

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 48 561 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 312 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в   доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алга", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - закрытого акционерного общества "Южноуральский Лизинговый Центр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск основной долг 5 174 544 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 48 561 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алга", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета госпошлину по иску 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  подпись                                                    С.М. Шумакова