Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-203786/22-108-3488

25 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2  по г. Москве и Московской области (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, 2, СТР.2, ОГРН: 1027732002650, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7732119617)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 119285, ГОРОД МОСКВА, ПУДОВКИНА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1027700508978, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729086087)

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2022 г. в размере 12000 руб.

при участии представителей:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица:  Арутюнян А.Н., дов. от 25.02.2022 № 77АГ9666176;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 2  по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее – Заинтересованное лицо, Коммерческий банк) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2022 г. в размере 12000 руб.

Определением от 21.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 13.10.2022 по телекоммуникационным каналам связи от заинтересованного лица поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Заявителя не явился; представитель заинтересованного лица против предъявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрирован под регистрационным номером № 087-810-009253.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.4 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Исходя из положения, предусмотренного пунктом 2.6 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных  Федеральным законом № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Пенсионным фондом в ходе проверки установлено, что Коммерческий банк в нарушение установленного законодательством порядка представления сведений в форме электронных документов, предоставил сведения о трудовой деятельности работающих у него зарегистрированных лицах по форме СЗВ-ТД за апрель 2022 года 18.04.2022 посредством почтового отправления, в связи с чем составлены акты №087S18220106868 от 12.05.2022, №087S18220106869 от 12.05.2022, №087S18220106879 от 12.05.2022, №087S18220106872 от 12.05.2022, №087S18220106880 от 12.05.2022, №087S18220106881 от 12.05.2022, №087S18220106882 от 12.05.2022, №087S18220106883 от 12.05.2022, №087S18220106886 от 12.05.2022, №087S18220106884 от 12.05.2022, №087S18220106870 от 12.05.2022, №087S18220106887 от 12.05.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанные акты были направлены страхователю.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ 26.12.2019, Пенсионным фондом приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S19220124910 от 02.06.2022, №087S19220124911 от 02.06.2022, №087S19220124914 от 02.06.2022, №087S19220124913 от 02.06.2022, №087S19220124917 от 02.06.2022, №087S19220124918 от 02.06.2022, №087S19220124919 от 02.06.2022, №087S19220124922 от 02.06.2022, №087S19220124924 от 02.06.2022, №087S19220124923 от 02.06.2022, №087S19220124983 от 02.06.2022, №087S19220124926 от 02.06.2022.

Таким образом, страхователь был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 12 000 руб.

В связи с неисполнением Заинтересованным лицом обязанностей по уплате финансовых санкций по решениям о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом были выставлены требования №087S01220128061 от 14.06.2022, №087S01220128062 от 14.06.2022, №087S01220128065 от 14.06.2022, №087S01220128063 от 14.06.2022, №087S01220128068 от 14.06.2022, №087S01220128070 от 14.06.2022, №087S01220128072 от 14.06.2022, №087S01220128075 от 14.06.2022, №087S01220128078 от 14.06.2022, №087S01220128077 от 14.06.2022, №087S01220128082 от 14.06.2022, №087S01220128080 от 14.06.2022.

Поскольку в срок, указанный в требованиях, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представителем Заинтересованного лица в предварительном судебном заседании от 12.12.2022 было представлено возражение на заявление, в котором были изложены доводы Коммерческого банка о существовании проблем технического характера при принятии Пенсионным фондом электронного отчета по форме СЗВ-ТД посредством ИС «СБИС++», а также о том, что сведения были направлены в Пенсионный фонд без нарушения сроков их предоставления.

 В связи с тем, что Заинтересованным лицом не представлены какие либо доказательства заявленного довода о наличии технического сбоя при представлении документов, указанные доводы арбитражный суд не принимает их во внимание как голословные..

Кроме того, Коммерческий банк не признает наличие состава вменяемого ему правонарушения в совершенных им деяниях, указывая на отсутствие вины страхователя как необходимого признака субъективной стороны. Оценивая данный довод, с учетом вышеперечисленных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что данный аргумент также носит безосновательный, неподтвержденный  характер. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

В то же время, арбитражный суд  находит обоснованными доводы Страхователя о наличии оснований  для применения смягчающих ответственность обстоятельств ввиду следующего.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с  страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014  № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003  № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009  № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, отсутствует задолженность перед бюджетом.

Суд также учитывает тяжелое финансовое положение Общества: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Заинтересованное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, в том числе состояние открытого конкурсного производства при банкротстве юридического лица, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить в части, уменьшив начисленный Коммерческому банку штраф до суммы 3000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, статьями 1, 2, 8, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 177, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично: взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф  за непредставление в установленный срок (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2022 г. в размере 3000 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказать в связи с применении судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова