Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7241/2019

17 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-7241/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Пожарные сигнализации», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Промтехнологии», ответчик) об обязании подписать акты выполненных работ от 25.12.2017, 30.03.2018, 30.05.2018, 30.08.2018 и взыскании 1 286 733 рублей 14 копеек задолженности по договору субподряда от 29.06.2017, 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское», общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология», акционерное общество «Инновационный центр энергоэффективных решений», общество с ограниченной ответственностью «ТехДепо».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                          11 августа 2021 года решение от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Пожарные сигнализации» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-7241/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Промтехнологии» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 4/М от 29.06.2017 на выполнение работ по объекту: «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК), Площадка вспомогательных цехов. Административно-бытовой комбинат».

В рамках договора выполнен монтаж комплекса систем автоматизации, о чем составлены и направлены ответчику акты приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2017, № 2 от 30.03.2018, № 3 от 30.05.2018, № 4 от 30.08.2018, от подписания которых ответчик уклонился.

Указывая на наличие задолженности по договору субподряда № 4/М от 29.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по спорному договору приемку выполненных истцом работ и их оплату произвел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что субподрядчиком не доказан факт выполнения спорных работ и передачи их результата подрядчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что достаточные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним                        (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец документально не подтвердил выполнение работ, дополнительно предъявленных к оплате.

При отсутствии доказательств передачи результата спорных работ ответчику, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-7241/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Пожарные сигнализации» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-7241/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

ФИО1