8901/2018-157973(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25372/2018 

г. Нижний Новгород 23 августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-405)  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород  к ответчику акционерному обществу Производственно-строительная фирма  

«Автотехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 597 001,31 руб. 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018г.;  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу  Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании 597 001,31 руб.  задолженности за потребленную в марте-апреле 2018 года электрическую энергию; 14  995,73 руб. пени, начисленных за период с 19.04.2018 по 25.06.2018 и далее по день  фактической оплаты задолженности.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по уплате полученного коммунального ресурса.  

 Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.   Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства  в виду необходимости проверки расчетов, письменного отзыва на исковое заявление не  представил.  

 Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит в силу того, что  им не заявлено конкретных возражений относительно заявленных исковых требований. К  тому же у ответчика имелось достаточное количество времени для проверки расчетов и  подготовки обоснованных возражений.  

Определением от 09.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на  22.08.2018.  

 Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

11.12.2007 между открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая  компания» (ныне - ПАО «ТНС-Энерго Нижний Новгород», гарантирующий поставщик) и  ЗАО ПСФ «Автотехстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 97720000,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался  принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в  соответствии с условиями, установленными настоящим договором.  

Договор заключен на срок до 31.12.2008, вступает в силу со дня его подписания  сторонами и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за  месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре  договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).  

Порядок расчета согласован сторонами в Приложении № 7 к договору и является  следующим. В месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется итоговый  счет-фактура за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных  

авансовых платежей. Срок оплаты итогового счета-фактуры до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

При неоплате итогового счета-фактуры потребителю предъявляется платежное  требование без акцепта - 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.  

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в марте-апреле 2018  года поставил потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах  приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры на  сумму 643 675,08 руб.  

 Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в полном  объеме не оплатил и согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность в  сумме 597 001,31 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество  отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса  подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

 Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных  услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил  доказательств уплаты имеющейся задолженности.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 597 001,31 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате  просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 19.04.2018 по 25.06.2018 в размере  14 995,73 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

 Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с  ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 26.06.2018 по день фактического  исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ почтовые расходы и расходы по оплате  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Производственно-строительная фирма  «Автотехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 597 001,31 руб. долга, 14 995,73 руб. пени, пени с суммы долга с  26.06.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37  федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 65,5 руб.  почтовых расходов и 15 240 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова