СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-19715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Левенко А.С. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (№07АП-425/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 28.11.2018 по делу № А27-19715/2017 (судья Гатауллина Н.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть», город Санкт-Петербург (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700) третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН 4206019958); 2) акционерное общество «ЕВРАЗ качканарский горно-обогатительный комбинат», Свердловская область, город Качканар (ИНН 6615001962); 3) публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН 4205003440); 4) общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный», Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН 4220028665); 5) общество с ограниченной ответственностью «ТД «СДС-Трейд», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН 4205101769); 6) общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область, город Киселевск (ИНН 4211022716); 7) общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН 4217048100); 8) акционерное общество «Черниговец», Кемеровская область, город Березовский (ИНН 4203001913); 9) открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ИНН 7708503727); 10) общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», город Санкт-Петербург (ИНН 7816228080); 11) открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090); 12) общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный альянс», Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол (ОГРН 1054228000089, ИНН 4228008822) о взыскании 1198500 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с учетом уточнения исковых требований),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2016 (на 5 лет)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее по тексту истец, ПАО «Газпромнефть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ответчик, ООО «Абсолют») о взыскании 1198500 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ООО «ОКТАН»; 2) АО «ЕВРАЗ качканарский горно-обогатительный комбинат»; 3) ПАО «Кузбасская топливная компания»; 4) ООО «Разрез «Бунгурский – Северный»; 5) ООО «ТД «СДС-Трейд»; 6) ООО «Разрез Киселевский»; 7) ООО «Сибэнергоуголь»; 8) АО «Черниговец»; 9) ОАО «Российские железные дороги»; 10) ООО «Трансойл»; 11) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»; 12) ООО «Нефтепромышленный альянс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года с ООО «Абсолют» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1152000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24015 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Абсолют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, относительно того, что заготовки железнодорожных накладных были сделаны несвоевременно, не учтено, что по ряду цистерн представлены акты об окончании грузовой операции, из которых следует, что данные документы сделаны ранее, чем ОАО «РЖД» указало дату уведомления о завершении грузовой операции, что ответчик не несет ответственность за период отсутствия заготовки электронной накладной в системе ЭТРАН. Полагает, что судом не оценены все доводы ответчика. Указывает, что суд необоснованно указал, что простой был по причине занятости подъездных путей, ожидание подачи (уборки вагонов, занятость фронта выгрузки), ссылаясь в жалобе на то, что возвратив цистерны перевозчику ответчик не несет ответственности за дальнейший простой цистерн на путях общего пользования. Ссылается, что обязанность по оформлению отправки порожних вагонов лежит на владельцах вагонов, материалами дела не доказано переложение данной обязанности на грузополучателя. Полагает, что материалами дела подтверждено, что оформление заготовки накладной в системе ЭТРАН произошло несвоевременно. В обоснование доводов также указывает, что покупатель не может самостоятельно направить цистерну до тех пор, пока поставщик или уполномоченное лицо не сообщит станцию, на которую необходимо ее направить. Находит в действиях истца злоупотребление своим правом с целью обогащения, ссылаясь также на то, что истец самостоятельно мог проследить путь каждой цистерны с момента ее отгрузки и до ее возврата на станцию. Полагает, что суд должен был уменьшить размер ответственности ответчика по цистернам.

Определением от 04.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2019.

ПАО «Газпром нефть» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 05.03.2019 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела судебное заседание отложено на 09.04.2019, публичному акционерному обществу «Газпром нефть» в том числе предложено представить подробный отзыв по всем доводам апелляционной жалобы с учетом заданных судом апелляционной инстанции вопросов.

В материалы дела от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца (до отложения) и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Газпромнефть» (Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель) заключено генеральное соглашение №ГПН-15/27160/01334/Д от 15.06.2015 (далее по тексту генеральное соглашение).

В соответствии с п. 1.1. данного соглашения стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара с Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (п. 1.2.). 

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов ЗАО «СПбМТСБ».

В силу подпункта 01 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» от19.04.2016 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании Генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило ООО «Абсолют» Товар по железнодорожным накладным. Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается.

Для целей расчета срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016).

Согласно пункту 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» в редакции 19.04.2016 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» в редакции 19.04.2016, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных накладных (пункт 06.19.5 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ» в редакции 19.04.2016).

В силу пункта 06.19.5 Правил торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016 при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 06.19.8 Правил торгов ЗАО «СПбМТСБ» установлено, что в случае несогласия покупателя с претензией поставщика по сверхнормативному простою цистерн, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозки порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

При выявлении расхождений между датами согласно данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей не общего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов ЗАО «СПбМТСБ»).

Согласно пункту 06.19.9 Правил торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016., Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

На основании Генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило ООО «Абсолют» товар по железнодорожным накладным.

Истец указал, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата порожних цистерн, в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии об уплате начисленного штрафа в размере 1198500 руб. (в редакции уточненных исковых требований).

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа в претензионном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство  (статья 408  ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, в соответствии с которым стороны приняли на себя определенные договорные обязательства.

По условиям указанного договора, ООО «Абсолют», взяло на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны/цистерны.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Условия заключенного сторонами договора относят такие риски на покупателя (статья 431 ГК РФ).

Как указано выше, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф).

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктами 1, 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По общим правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока возврата порожних цистерн, отсутствие доказательств подтверждающих факт своевременного выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь, отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику для надлежащего исполнения обязательств, с учетом имеющейся в материалах дела информации, отсутствием ряда доказательств, на которые ссылается ответчик в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности по принятию со стороны ответчика мер предусмотренных договором об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, отсутствие доказательств, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения спорной ситуации, связанной с простоем вагонов; не принятием мер для своевременного получения необходимой информации от перевозчика о превышении технологических (технических) возможностей станции назначения и сообщения об этом истцу (третьему лицу), суд первой инстанции установил, что размер правомерно начисленного штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов составил 1152000 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, в отношении вагонов №№ 51117893, 51490068, 50142587, 50691088, 51075521, 53940813, 55306997 (грузополучатель АО «Черниговец»), суд первой инстанции исходил из отсутствия заготовок железнодорожных накладных на отправку на момент направления уведомления о завершении грузовых операций, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность возврата данных цистерн в предусмотренный срок, таким образом отсутствует вина грузополучателя (ответчика) в простое порожних вагонов (указанных выше) и соответственно начисление штрафа за период, при наличии уведомления о выгрузке и отсутствие созданных заготовок, что подтверждается отметками в актах общей формы ГУ-23 (том №6, л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

При этом, судом установлено, ответчиком были приняты на себя обязательства по обеспечению своевременного отправления порожних вагонов-цистерн на станцию отправления.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулировались в спорный период Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 258, далее - Правила N 28).

АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества "РЖД".

В соответствии с пунктом 22 названных правил перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).

В силу пункта 22 Правил N 28 оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Согласно пункту 22.1 Правил N 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

В соответствии с пунктом 22.2 Правил N 28 основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утвержденными ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р), приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Таким образом, оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании- собственника осуществляется после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

Вопреки позиции апеллянта, материалами дела подтверждается, что по большинству вагонов заготовки были созданы собственником вагонов в день уведомления грузополучателем ОАО «РЖД» о выгрузке или ранее этого дня, при этом как верно указал суд первой инстанции уже существовал факт превышения срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют.

Более того,  поскольку на момент истечения двух суток для выгрузки вагонов, вагоны не были выгружены, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заготовки (созданной в день выгрузки с просрочкой вагона, или ранее выгрузки) не влияет на факт сверхнормативного пользования вагонами, то есть нарушение, за которое взыскивается штраф.

Кроме того, пунктом 06.15 Правил торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из п. 06.19.6 Правил торгов следует, что истец как поставщик имеет доступ к автоматизированной базе данных (системе ЭТРАН) и самостоятельно может проследить путь каждой цистерны с момента её отгрузки и до её возврата на станцию, поскольку информация по вагонам вносится в систему ЭТРАН с последующим сохранением, несостоятельны. В целях исполнения своих обязательств  истец заключил Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006 г. с ООО «Трансойл», которое, являясь собственником (арендатором) вагонов, в которых поставлялся товар, приняло на себя обязательства по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза. Оформление ж/д накладных на возврат порожних вагонов производится в информационной системе «ЭТРАН» собственником вагонов. ПАО «Газпром нефть» не является собственником вагонов, доступа к информационной системе «ЭТРАН» не имеет и о допущенном грузополучателем простое узнает только после получения претензионных требований от экспедитора (собственника вагонов) ООО «Трансойл».

Помимо изложенного, судом обоснованно учтен пункт 06.19.9 Правил торгов, согласно которому покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ссылаясь в решении на приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, которым  утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункты 3.1,  3.2.2 Правил), суд первой инстанции обоснованного указал, что из актов общей формы, памяток, уведомлений о выгрузке (по вагонам №№50928969, 7390580475031831, 50039957, 50080910, 51668168, 5117271654598032, 5175445557686636, 54095013, 57647000, 54632658, 73903353, 51099828, 53972329) не следует, что сверхнормативный простой произошел по причине отсутствия заготовок в системе ЭТРАН, а согласно данным из ПК «Слежение», предоставленным ООО «Трансойл» следует, что уведомления о выгрузке в отношении иных спорных вагонов были поданы либо в день создания заготовки в АС «ЭТРАН», либо позже этой даты, отклоняя при этом доводы ответчика в отношении претензий: № ГПН-Л-01/05/2257 от 20.03.2017 (цистерны № 51754455 дата поставки - 15.02.2017; цистерна №57686636 дата поставки 15.02.2017; цистерна 54095013, №57647000 дата поставки 23.02.2017, грузополучатель АО «ЕВРАЗ КГОК»), № ГПН-Л-01/05/3374 от 25.04.2017 (цистерны № 50097609, 50148493, 53911764, 53919981, 57125122, 57290785, 50028968, 50039668, 51205623, 53911962 дата поставки 15.03.2017, грузополучатель ПАО «КТК»), о своевременности действий, в том числе своевременно уборки с путей необщего пользования.

Действительно, как следует из материалов дела задержка по вагонам №№50028968, 50039668, 51205623, 53911962 произошла по причине занятости всех мест выгрузки (акт ГУ-23 №2015, том №5, л.д. 53), задержка по вагонам №№50097609, 50148493, 53911764, 53919981, 57125122, 57290785 произошла по причине непредставления перевозочных документов (акт ГУ-23 №2010, том №5, л.д. 55).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, невозможность отправления порожних в/цистерн по причине занятости подъездных путей, ожидания подачи (уборки) вагонов на подъездные пути грузополучателя, занятости фронта выгрузки и т.д. не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют критериям чрезвычайности и непредотвратимости, а, следовательно, не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, аналогичным образом при этом отклоняя доводы ответчика относительно вагонов №№57686636 54095013, 57647000.

При изложенных обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для разрешения спорной ситуации, связанной с простоем вагонов; в том числе принимались меры для своевременного получения необходимой информации от перевозчика о превышении технологических (технических) возможностей станции назначения и сообщения об этом истцу (третьему лицу).

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание заявление истца об уменьшении исковых требований сумма штрафа за сверхнормативный простой цистерны № 54632658 в размере 3 000 руб. не вошла в состав взысканной судом первой инстанции суммы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3