АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4798/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ИНН 1513033388, ОРГН 1121513001444), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.01.2018           (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 20.03.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу                              № А61-4798/2017, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда первой инстанции от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2018, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. 

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.04.2013               № 16651. 

В рамках указанного договора у общества перед гарантирующим поставщиком за            март – май 2017 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 58 359 018 рублей 88 копеек. Данная задолженность обществом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления                                 АО «Севкавказэнерго» в управление заявления от 29.09.2017 № 015/934 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

На основании указанного заявления управлением 03.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении общества.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 № 209-з.10 по статье 14.61 Кодекса.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса.

Согласно статье 14.61 Кодекса нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу абзаца 1 пункта 255 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 (далее – Изменения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Пунктом 256 Изменений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пункту 258 Изменений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 259 Изменений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 264 Изменений предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также предусмотренную данным пунктом Изменений информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

Суды установили, что согласно договору от 25.02.2010 № 4060200020 обществом открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-3849/2014 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с возникшей задолженностью общества гарантирующий поставщик 26.06.2017 направил абоненту уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором установил срок предоставления обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика – не позднее 60 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено обществом 27.06.2017.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества в ПАО «Сбербанк» направлен электронный запрос от 28.09.2017 о предоставлении банковской гарантии в пользу АО «Севкавказэнерго».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 11.10.2017 № 8632-29-исх/17 банковская гарантия не предоставляется организациям, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

Исходя из этого, судами сделан вывод о том, что обществом предпринимался комплекс мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. 

Вместе с тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Указанными в настоящем пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии по согласованию с сетевой организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

По данному делу судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка доводам контролирующего органа о том, что обществом одновременно не исполнены обязанности, как по оплате потребленной электроэнергии, так и по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. 

Из материалов дела видно, что уведомление кредитора получено обществом в июне 2017 года, в то время как в банк за предоставлением гарантии общество обратилось спустя 3 месяца после требования кредитора. Какие меры по соблюдению закона предпринимались обществом в этот период судами не исследовалось. 

Совершались ли обществом действия по предоставлению обеспечения до накопления задолженности в объеме, при котором поставщик вынужден направлять уведомление, судебными инстанциями также не изучалось. 

Какие меры, кроме обращения в Сбербанк, предприняло общество по исполнению возложенных на него законом обязанностей, суды не привели.  

Кроме того, судебными инстанциями также не учтены положения действующего законодательства Российской Федерации о том, что потребителю, в данном случае обществу, предоставлено право произвести обеспечение исполнения своих обязательств не только в виде банковской гарантии, но и в форме государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения спорных обязательств иными способами. 

Предпринимались ли обществом какие-либо меры по использованию таких возможностей обеспечения своих обязательств судебные инстанции не исследовали. 

В свою очередь выводы судов о том, что обращения в Сбербанк достаточно для освобождения лица от административной ответственности, не основаны на конкретной норме права. 

В материалах дела имеются письменные пояснения конкурсного управляющего общества, из которых следует, что уведомление кредитора получалось предыдущим управляющим, в то время как данному конкурсному управляющему стало известно об уведомлении только в сентябре 2017 года и им было направлено электронное письмо в Сбербанк о предоставлении гарантии. 

Указанное электронное письмо в материалах дела отсутствует. Доказательства его получения и рассмотрения банком не представлены. 

Обстоятельства учета документов между арбитражными управляющими в пределах одной организации судебными инстанциями не исследовались. 

Как следует из административного материала контролирующего органа, дело об административном правонарушении возбуждено 03.10.2017. В свою очередь суд апелляционной инстанции указал, что письменный запрос в Сбербанк конкурсный управляющий направил 09.10.2017. То есть уже после возбуждения административного дела.

	При этом указанное письмо общества от 09.10.2017 № 1346 в материалах дела также отсутствует. 

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о добросовестности общества и принятии им всех возможных мер по соблюдению закона, не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу                              № А61-4798/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							   М.В. Посаженников

Судьи				                                                                           Т.В. Прокофьева

                                                                                                                           Л.А. Черных