ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3793/2022

г. Ессентуки

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2022 по делу № А15-3793/2022,  принятое по исковому заявлению комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан,  г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314053612700014) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении  договора аренды и обязании освободить лесной участок,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды № 0181 от 13.01.2015 в размере 785 298,56 руб. за период с 01.04.2019 по  17.06.2022, пени 22 651,91 руб. за период с 13.02.2015 по 17.06.2022, расторжении  договора аренды № 0181 от 13.01.2015, обязании освободить лесной участок площадью  

13,98 га с кадастровым (условным) номером 82:220:06:0181 и передать его комитету по  передаточному акту.  

Решением суда от 30.12.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С  предпринимателя в пользу комитета взыскано 639 304,52 руб. основного долга по  договору аренды № 0181 от 13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021. В  удовлетворении остальной части искового заявления отказано. С предпринимателя также  в доход бюджета взыскано 15 159,88 руб. государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с предпринимателя  в пользу комитета 639 304,52 руб. основного долга по договору аренды № 0181 от  13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021. Податель жалобы ссылается на  незаконное применение при расчете арендной платы поправочных коэффициентов,  введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571  «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее – Постановление № 1571) к договору аренды, заключенному до  их введения.  

От комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили,  в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного  акта проверена апелляционным судом только в части взыскания с предпринимателя в  пользу комитета 639 304,52 руб. основного долга по договору аренды № 0181 от  13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  

Дагестан от 30.12.2022 по делу № А15-3793/2022 в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании протокола аукциона от 31.12.2014 № 47 по продаже права на заключение  договора аренды лесного участка комитет (арендодатель) и предприниматель  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2015 № 0181, по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять  в аренду сроком по 13.01.2064 лесной участок, находящийся в государственной  собственности площадью 13,98 га с кадастровым номером 05:07:000114:0026,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, Дербентское  лесничество, Белиджинское участковое лесничество, квартал 2 выдел 20, условный  номер лесного участка по государственному лесному реестре 82:220:06:0181,  разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства (выращивание  сельскохозяйственных культур).  

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить  арендную плату в размере 35 601 руб. в год.  

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 3 и в течение  15 дней со дня внесения арендной платы представляет арендодателю документы,  подтверждающие произведенную оплату. Арендатор вправе вносить арендную плату за  календарный год одновременно (пункт 11 договора).  

В соответствии с пунктом 12 договора размер арендной платы может изменяться  арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных  ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со  статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит  перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме (письмо с  уведомлением или публикация в средствах массовой информации) не позднее 3 месяцев  с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной  платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений  арендной платы.  

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в  определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.  

Сроки внесения арендной платы определены приложением № 3 к договору. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 27.05.2015.  

Участок передан арендатору по акту от 13.01.2015. 

Претензией от 21.06.2022 № 22-ВА06-23637/22 о неполном расчете с бюджетом и  расторжении договора аренды комитет сообщил ответчику о наличии задолженности по  арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 08.07.2022.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Решением суда от 30.12.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С  предпринимателя в пользу комитета взыскано 639 304,52 руб. основного долга по  договору аренды № 0181 от 13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021. В  удовлетворении остальной части искового заявления отказано.  

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части взыскания с  предпринимателя в пользу комитета 639 304,52 руб. основного долга по договору аренды   № 0181 от 13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.  

Взыскивая с предпринимателя в пользу комитета 639 304,52 руб. основного долга  по договору аренды № 0181 от 13.01.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 606, 611, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 22 Земельного  кодекса Российской Федерации, статей 67, 68.1, 68.2, 71, 73, 88, 94 Лесного кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее - Постановление № 73), Постановлением № 1571 правомерно исходил из наличия  правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате взыскиваемой  стоимости аренды.  

Так, положениями части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно пункту 2 договора аренды лесного участка предметом договора является  лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 13,98 га с  кадастровым номером 05:07:000114:0026, расположенный по адресу: Республика  Дагестан, Дербентский район, Дербентское лесничество, Белиджинское участковое  лесничество, квартал 2 выдел 20, условный номер лесного участка по государственному  

лесному реестре 82:220:06:0181, разрешенное использование - для ведения сельского  хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).  

Согласно выписке из государственного лесного реестра (лесоустройство 2005  года) спорный лесной участок Белиджинское участковое лесничество имеет целевое  назначение - леса, расположенные в степях, горах и др.  

27.12.2018 вступило в законную силу Постановление № 1571, согласно которому  поправочный коэффициент в отношении защитных ценных лесов, расположенных в  пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах - 4.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановление № 73, размер  арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в  случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной  размер арендной платы, изменяются.  

Пунктом 19 названного Постановления установлено, что, арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.  

При этом, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что отсутствие  уведомлений об изменении арендной платы не лишает арендодателя права на получение  арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает  ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что  прямо установлено статьей 309 Гражданского кодексов Российской Федерации.  

По расчету истца, с учетом пропорционального изменения ставок арендной платы  и с учетом частичных оплат, общая сумма задолженности по арендной плате за период с  01.04.2019 по 17.06.2022 составляет 785 298,56 руб.  

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет признал его  выполненным неверно.  

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в  сроки согласно приложению № 3 и арендатор вправе вносить арендную плату за  календарный год одновременно.  

Вместе с тем, из приложения № 3 к договору не следует, что арендная плата  должна вноситься ежемесячно, поскольку не указана дата по которую должна  производиться оплата.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции учитывая, что  приложением № 3 к договору не предусмотрена ежемесячная оплата арендных платежей,  а также право арендатора вносить арендную плату за календарный год одновременно,  верно посчитал, что оплата должна производиться до 31 декабря и произведя  

самостоятельных расчет пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за  период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составляет 639 304,52 руб.  

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к мнению,  что он выполнен правильно.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание то обстоятельство, что задолженность по арендной плате начислена истцом  правомерно, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в  размере 639 304,52 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, отказав в удовлетворении  требования о взыскании основного долга за 2022 год.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на тот факт, что размер  арендной платы не подлежит перерасчету в соответствии с нормативными правовыми  актами, поскольку был определен в рассматриваемом случае по итогам торгов.  

Отклоняя указанный довод, коллегия судей исходит из следующего. 

Договор аренды лесного участка, подготовленный и подписанный сторонами,  содержал соответствующие условия об изменении размера арендной платы  пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка,  которые соответствовали пункту 20 Правил подготовки и заключения договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и  пункту 7 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, пункту 8  Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, и пункту 7 Формы примерного  договора аренды лесного участка, утвержденных приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №  319, пункту 6 типового договора аренды лесного участка, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае,  заключив на торгах договор на условиях определения арендной платы в качестве  регулируемой, стороны недвусмысленно определили порядок расчета указанной платы.  

При этом, как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в  Постановлении № 73, размер арендной платы корректируется автоматически и не  

требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования,  которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются. Арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.  

Согласно положениям, закрепленным в статьях 422, 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 73  Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование земельными  участками публичной собственности является регулируемой.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 10.06.2022 по делу № А83-6256/2021.  

В связи с чем доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда  первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим  нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в  связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  акта не имеется.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2022  по делу № А15-3793/2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным,  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 30.12.2022 по делу № А153793/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов  И.А. Цигельников