Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23193/2022

г. Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ КК «ДЭСС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к МБУ ДО ДЮСШ, с. Белая Глина, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 57 342,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ГБУ КК «ДЭСС» (далее – истец) с заявлением к МБУ ДО ДЮСШ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8-21 от 28.01.2021 в размере 57 342,57 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022 на 10 часов 50 минут, судебное разбирательство назначено на 19.09.2022 на 10 часов 55 минут.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 19.09.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истца и ответчиком был заключен договор аренды № 8-21 от 28.01.2021.

Истец исполнит обязательства по договору, передал во временное владение и пользование имущество. 

Ответчик обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в общем размере 57 342,57 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, не представил, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.

Также ответчик представил отзыв, согласно которому по обстоятельствам поясняет, что им оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 57 342,57 руб., неуплата указанной суммы вызвана тем, что централизованная бухгалтерия ответчика отказалась оплачивать задолженность в 2021 аренду помещений за 2020, факт пользования имуществом подтверждает.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 342,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ ДО ДЮСШ, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ГБУ КК «ДЭСС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 57 342,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный