АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44777/2017

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

 

Администрации Сосновского муниципального района, Челябинская область, с. Долгодеревенское

Ответчик: ООО «Кембрий», г. Краснодар

 

О взыскании с ООО «Кембрий» в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп.,

-пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп.,

-пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки 

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосновского муниципального района  обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Кембрий» в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп., -пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп., -пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец  и Ответчик извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 администрация (арендодатель) и ООО «Кембрий» (арендатор) заключили договор аренды № 110/2009 земельного участка общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 74:19:2102001:133 из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного примерно в 1,5 км по направлению на восток от ст. Дубровка, относительно ориентира на 31 км автодороги «Челябинск – Троицк», Сосновский район, Челябинская область под строительство автозаправочной станции без права передачи в субаренду.

Срок аренды установлен до 27.04.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2014 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату из расчета, установленного Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер аренной платы определен в расчете, являющимся приложением к договору (пункт 3.2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере ? годовой арендной платы.

В случае изменения законодательства по расчетам арендной платы в силу              пункта 3.5 договора арендодатель осуществляет пересмотр арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, установленном пунктом 3.4 договора.

Согласно приложению № 2 к договору годовой размер арендной платы составляет 142 123, 50 руб., а за период с 27.04.2009 по 31.12.2009 – 96955,48 руб.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 25.05.2014 к договору годовой размер арендной платы на 2014 год составляет 56419,85 руб.

По акту приема-передачи от 27.04.2009 земельный участок передан обществу.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке 12.03.2010.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору №110/2009 за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 1 193 943 руб.07 коп., -пени по договору аренды №110/2009 за период с 01.01.2006 по 01.06.2017 в размере 190 324 руб. 47 коп., -пени по договору на сумму 1193 943 руб.07 коп., с 02.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. В пункте 3 настоящей статьи ГК РФ закреплено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "О некоторых отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды разъяснено, что по смыслу статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд отмечает, что приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земельного участка независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2018 на объект, находящийся на территории арендуемого земельного участка, зарегистрировано право собственности от 01.12.2014 в пользу ФИО1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в пункте 8 кадастрового паспорта на земельный участок с номером 74:19:2102001:133, наличествует объект капитального строительств с кадастровым номером 74:19:2102001:455. Сам объект капитального строительства представляет из себя капитальные сооружения для эксплуатации АЗС, более того, согласно сведениям публичной  кадастровой  карты  Росреестра,  данный  объект  недвижимости существует и фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:2102001:133.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следовательно, право аренды по договору № 110/2009 перешло к собственнику возведенного на данном земельном участке объекта капитального строительства, который и будет являться надлежащим контрагентом (арендатором) по вышеназванному договору аренды.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком за период с 01.01.2016 по 01.06.2017, не возникла, в связи с чем, задолженность по арендной плате взысканию не подлежит.

Требования о взыскании пени является производным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование арендатору лежит на арендодателе.

Доказательств, опровергающий указанный довод истец суду не представил и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик