ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5791/17

16 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Развитие инфраструктуры Мытищи» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу № А41-5791/17 по иску ООО «КТВ-Информсервис» к МУП «Развитие инфраструктуры Мытищи» об обязании предоставить сведения, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТВ-Информсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Развитие инфраструктуры Мытищи» об обязании в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.11 договора № СКПТ-01КП-46-1/10-10 «О взаимодействии сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ на системах коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилого фонда городского поселения Мытищи, их техническому обслуживанию и текущему ремонту» от 26.10.2010 предоставить истцу сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг за период с 01.06.2016 по 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МУП «Развитие инфраструктуры Мытищи», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части обязания предоставить сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг за период с 01.10.2016 по 01.12.2016 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между истцом (фирма) и ответчиком (МУП) заключен договор № СКПТ-01КП-46-1/10-10 о взаимодействии сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ на системах коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилого фонда городского поселения Мытищи, их техническому обслуживанию и текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является взаимодействие сторон по оказанию услуг связи, в соответствии с правилами и разрешениями на данный вид деятельности, эксплуатации систем коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения на территории городского поселения Мытищи.

Согласно пункту 2.2.11 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес истца сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг. Ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, направлять истцу акт сверки взаимных расчетов и платежей. Указанные сведения направляются в течение трех рабочих дней после получения данных от организации, осуществляющей сбор абонентской платы.

Согласно пояснениям истца, ответчик с июня 2016 года не исполняет указанных обязательств, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнять условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В рамках договора истец принял на себя обязательства: по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту систем коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения домов, указанных в приложениях 2, 2/1, с соблюдением положений и требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих данный вид деятельности; по организации и обеспечению процесса трансляции сигналов телеканалов от узлов доступа ММТС до точек подключения к СКПТ абонентских отводов пользователей (абонентов); по предоставлению пользователям (абонентам) сети КПТ дополнительных услуг, в т.ч. обслуживание и ремонт абонентских отводов внутри квартир; по обеспечению подключений и отключений пользователей СКПТ в соответствии с действующим законодательством, а также иные услуги, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности ответчика, в т.ч.: по обеспечению подачи телевизионного сигнала узлы ММТС с качеством, соответствующим ГОСТ; по организации работы единой диспетчерской службы по ТО и ТР СКПТ по приему заявок абонентов, передачу их в диспетчерскую службу истца (пункт 2.2.4 договора); по организации сбора абонентской платы и ежемесячному осуществлению расчетов с истцом (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес истца сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг. Ежеквартально до 15 числа месяца следующего за расчетным кварталом, направлять истцу акт сверки взаимных расчетов и платежей.

В силу пункта 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства, обеспечивая сбор денежных средств от абонентов за оказание услуг, осуществлять расчеты с истцом по состоянию на первое число месяца следующего за отчетным, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязан перечислять истцу долю денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет ответчика за оказанные услуги в соответствии с приложением № 6 к договору.

Пунктом 7.1 договора его срок установлен до 01.02.2011.

Изменение или расторжение договора производится в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.6 договора он автоматически пролонгируется на следующий календарный год, в случае не направления сторонами за шестьдесят дней до окончания срока его действия соответствующего уведомления о не пролонгации договора.

Пунктами 7.3, 7.5 договора предусмотрено, что после вступления договора в силу односторонний отказ от исполнения договора, в результате которого абонент может быть лишен возможности получать услугу, не допускается. Решение о досрочном расторжении договора может быть принято исключительно по обоюдному согласию сторон, либо по решению суда.

Возражая против удовлетворения требований об обязании предоставить сведения за период с 01.10.2016 по 01.12.2016, ответчик ссылается на то, что с октября 2016 года договор прекратил свое действие на основании одностороннего отказа ответчика от него, направленного истцу 27.09.16, и ответов истца о согласии с расторжением договора. 

При этом ответчик руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, согласно которым заказчик и исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Между тем, спорный договор не может быть квалифицирован только как договор о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Предметом спорного договора является взаимодействие сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ на системах коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилого фонда городского поселения Мытищи, их техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Поскольку в договоре речь идет о взаимодействии сторон, а не только об оказании услуг ответчиком истцу, либо наоборот, то в нем имеются элементы договора о совместной деятельности.

Таким образом, простого уведомления одной стороной другой об отказе от договора в данном случае недостаточно.

Кроме того, в самом договоре не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, напротив, имеется указание на то, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке (пункт 7.5 договора).

В судебном порядке договор не расторгался, соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с октября 2016 года договор прекратил свое действие, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор действовал в период с 01.10.2016 по 01.12.2016 и должен был выполняться сторонами, поэтому указанный вывод не может быть исключен из мотивировочной части решения суда.

Факт невыполнения ответчиком условия договора о предоставлении истцу сведений по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается. Неисполнение ответчиком данных обязательств нарушает права и законные интересы истца на получение информации об осуществленных сборах абонентской платы, и на последующее получение вознаграждения.

Обращение в суд с иском об обязании ответчика исполнить указанное условие договора является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части обязания предоставить сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг за период с 01.10.2016 по 01.12.2016.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика носят характер несогласия с условиями договора, однако спорный договор не расторгнут и не признан недействительным, следовательно, должен исполняться сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу № А41-5791/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич