Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-90026/2023-ГК

Дело №А40-127485/23

г.Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эверест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2023 по делу №А40-127485/23

по иску ООО «Конструктор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом 137704 0022310 от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конструктор Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эверест» о взыскании, задолженности в размере 1 564 733 руб. 51 коп., неустойки в размере 318 862 руб. 13 коп., а также неустойки с 03.10.2023 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере 435 369 руб. 86 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 564 733 руб. 51 коп., неустойка в размере 318 862 руб. 13 коп., неустойка с 03.10.2023 за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты, убытки в размере 348 855 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, арендодатель) и ответчиком (заказчик, арендатор) заключен договор аренды №1 от 05.03.2022, по условиям которого исполнитель обязался передать модули и/или имущество для размещения на площадке заказчика и оказать дополнительные услуги, а заказчик принять во временное владение и пользование (аренду) модули и/или имущество, принять дополнительные услуги и осуществить оплату арендных платежей и обеспечительного депозита, на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.2.3 договора площадка заказчика расположена по адресу: 

<

...> земельный участок 7А на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009013:1512.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется передать в аренду заказчику модули и/или имущество, указанные в приложении №1 к договору, не позднее 20.03.2022. Стороны подписывают акт приема-передачи в аренду и с даты подписания указанного акта начинается исчисление срока аренды. По окончании срока аренды стороны подписывают акт возврата при передаче модули и/или имущество исполнителю.

Объекты аренды переданы ответчику по актам от 05.03.2022 №№201736520, 201838922, 201736183, 201736188, 201838921, 201950369, 201950368, 201950131, 201838923, №201838920 от 09.03.2022, №201950373/74 от 10.03.2022, №201736522 от 11.03.2022, №201838924 от 15.03.2022, №201738092/98 от 15.03.2022, №201736521 от 15.03.2022, №201736297 от 18.03.2022, №201950126 от 11.04.2022.

Пунктом 2.2 договора срок аренды составляет 3 месяца.

Согласно п.4.4.2.1 договора, если заказчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны исполнителя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Часть модулей возвращены истцу по актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

При этом модуль №201950126 из аренды не возвращен.

Согласно п.5.2.1 договора, арендные платежи взимаются за использование модулей и/или имущества и не включает в себя стоимость дополнительных услуг. 

Согласно п.5.2.2 договора, заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи, в срок до 10 числа каждого месяца авансом выплачивает исполнителю арендные платежи в размере, согласованном в спецификации.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 564 733 руб. 51 коп. за период с ноября 2022 по сентябрь 2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом начислена ответчику неустойка за период 12.12.2022 по 02.10.2023 в размере 318 862 руб. 13 коп., на основании п.9.6. договора в соответствии с которым, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором более, чем на 5 рабочих дней, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушения сроков оплаты.

Согласно п.4.3.15 договора, по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения заказчик обязан вернуть исполнителю модули и/или имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов или недостающих элементов, с учетом естественного износа. Возврат модулей и/или имущества оформляется подписанием акта возврата. В случае обнаружения исполнителем при составлении акта возврата неисправностей и/или повреждений, которые не являются следствием естественного износа, исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и делает соответствующую отметку в акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей.

В соответствии с п.4.3.18 договора, если при возврате модулей и/или имущества заказчик не производит их уборку, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте возврата, то заказчик обязан оплатить исполнителю на основании отдельного счета платежа за финальную уборку за каждый модуль в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

Поскольку арендатор часть модулей вернул не в надлежащем состоянии, что подтверждается актами возврата, истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 435 369 руб. 86 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта модулей, а также возмещение стоимости расходов на уборку.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 862 руб. 13 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.6 договора в размере 318 862 руб. 13 коп. 

Ответчиком, в суде первой инстанции, было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, однако суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Дополнительное начисление истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.9.3 договора, заказчик несет ответственность за сохранность модулей и/или имущества, включая, но не ограничиваясь: риск из повреждения, случайной гибели, утраты.

Согласно п.4.3.15 договора, по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения заказчик обязан вернуть исполнителю модули и/или имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов или недостающих элементов, с учетом естественного износа. Возврат модулей и/или имущества оформляется подписанием акта возврата. В случае обнаружения исполнителем при составлении акта возврата неисправностей и/или повреждений, которые не являются следствием естественного износа, исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и делает соответствующую отметку в акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей.

В соответствии с п.4.3.16 договора заказчик на основании счета исполнителя, к которому исполнитель прикладывает копию акта возврата, дефектную ведомость и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений модулей и/или имущества, обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену модулей и/или имущества.

В соответствии с п.4.3.18 договора, если при возврате модулей и/или имущества заказчик не производит их уборку, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте возврата, то заказчик обязан оплатить исполнителю на основании отдельного счета платежа за финальную уборку за каждый модуль в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

При этом, согласно п.4.3.8 договора, расходы исполнителя на устранение неисправностей, не являющихся естественным износом заказчик обязан возместить. Согласно п.4.3.10 договора все расходы по замене и/или ремонту модулей и/или имущества заказчик обязуется компенсировать исполнителю в течение 5 рабочих ней с даты получения счета.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса  РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку истцом подтверждены неправомерные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков.

При этом размер убытков определен судом первой инстанции по ценам, представленным ответчиком из сети Интернет, что составляет 348 855 руб. 33 коп.

Довод ответчика о неправомерности включения в сумму исковых требований стоимости аренды блок-контейнера №201950126 с 15.11.2022 по сентябрь 2023, поскольку аренда указанного контейнера прекращена, что подтверждается актом №438 от 30.11.2022, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно п.2 ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется передать в аренду заказчику модули и/или имущество, указанные в приложении №1 к договору, не позднее 20.03.2022. Стороны подписывают акт приема-передачи в аренду и с даты подписания указанного акта начинается исчисление срока аренды. По окончании срока аренды стороны подписывают акт возврата при передаче модули и/или имущество исполнителю.

В п.4.3.15 договора сторонами предусмотрено, что, по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения заказчик обязан вернуть исполнителю модули и/или имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов или недостающих элементов, с учетом естественного износа. Возврат модулей и/или имущества оформляется подписанием акта возврата. В случае обнаружения исполнителем при составлении акта возврата неисправностей и/или повреждений, которые не являются следствием естественного износа, исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и делает соответствующую отметку в акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей.

Ссылка ответчика на акт №438 от 30.11.2022 апелляционным судом не принимается, поскольку указанный акт - актом возврата не является и подписан исполнителем за аренду имущества в ноябре 2022.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от вывоза находящегося в аренде имущества, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату имущества в соответствии с требованиями ст.622 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Так, сторонами в п.4.3.20 договора согласовано, что в случае частичного возврата модулей заказчик обязан в письменном виде не менее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого возврата, уведомить исполнителя о своем намерении возвратить модули, находящие в аренде, с указанием наименования, серийных номеров и количества.

В соответствии с п.4.3.17 договора, при возврате модулей и/или имущества заказчик обязуется:

-  осуществить уборку модулей (внутри модулей не должно быть следов грязи, пыли, мусора, окна должны быть чистыми; при необходимости должна быть выполнена влажная уборка и дезинфекция пола);

-  вывезти свое имущество и полностью освободить модули;

-  освободить от содержимого водопроводные и сантехнические емкости.

Однако, заказчик в нарушение условий п.4.3.20 договора направил 03.02.2023 уведомление о намерении возвратить модули из аренды с 01.02.2023 и без указания серийных номеров модулей, которые заказчик планировал возвратить из аренды.

10.02.2023 исполнитель сообщил заказчику в письме №26/23 о том, что заказчик не подготовил модули к передаче, а именно: не освобождены от имущества персонала заказчика, не убран мусор и в связи, с чем попросил в срок до 13.02.2023 осуществить уборку и освободить модули от имущества.

Однако, заказчик освободил блок-контейнеры от имущества персонала и вернул модули из аренды только в период с 29.03.2023 по 31.03.2023, что подтверждается подписанными между сторонами актами возврата.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества, в связи с чем, начисление арендной платы до даты возврата модулей по актам приема-передачи является правомерным.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу №А40-127485/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Мезрина

 

Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.