ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100554/20-15-760

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АМДтехнологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о возврате суммы излишне удержанных денежных средств, пеней

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 04.09.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №69-08-104/19 от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМДтехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 784 986,87 рублей и неустойки в размере 615 575,52 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМДтехнологии» (далее - «Истец») и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы (далее - «Ответчик») был заключен Государственный контракт №69-Р-160/18 от 10.10.2018 (далее - «Контракт») на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее - «Конечный пользователь») в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов г. Москвы, в силу которого Истец обязался выполнить работы, которые указаны в Техническом задании, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами согласовано поэтапное выполнение работ по Контракту в определенные сроки, а также стоимость работ по каждому этапу, что подтверждается Графиком выполнения работ, согласованным сторонами в Приложении №3 к Контракту.

Вместе с тем, как считает Истец, Ответчик при оплате выполненных работ удержал излишне начисленную сумму неустойки, которая подлежит возврату Истцу на основании следующего.

В пунктах 2.1, 2.5 Контракта стороны согласовали его общую цену - 82 381 110 руб. (в том числе НДС 20%), которая является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подп. а п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В результате выполнения Работ по Контракту итоговая фактическая стоимость выполненных работ составила 59 214 057,68 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается подписью первого заместителя генерального директора ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы, действующего на основании доверенности от 29.12.2018 № 69-08-109/18 в итоговом Акте об исполнении обязательств от 25.11.2019, а также в актах сдачи-приемки выполненных работ по всем одиннадцати этапам (далее -Акты). Из чего следует, что факт уменьшения цены контракта подтвержден.

Соответственно, итоговая фактическая стоимость выполненных работ уменьшилась от установленной цены Контракта на 23 167 052,32 руб. (на 28% от цены контракта).

Истец выполнил работы по Контракту в полном объеме, а Ответчик при оплате выполненных работ удержал сумму пеней, с размером которых Истец не согласен.

Истец выполнил работы по Контракту в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими актами: Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу работ на общую сумму 3 510 510,13 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу работ на общую сумму 2 369 960,12 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу работ на общую сумму 2 170 056,08 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу работ на общую сумму 4 555 052,47руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 5 этапу работ на общую сумму 5 473 448,45 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 6 этапу работ на общую сумму 4 851 973,83 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 7 этапу работ на общую сумму 3 844 989,54 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 8 этапу работ на общую сумму 15 689 810,76руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 9 этапу работ на общую сумму 10 604 146,76руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 10 этапу работ на общую сумму 5 230 096,8 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 11 этапу работ на общую сумму 914 012,74 руб.

Согласно содержанию представленных актов работы Истцом были выполнены надлежащим образом, качество выполненных работ соответствует условиям Контракта, требованиям Рабочей документации и нормативно -технических документов, Ответчик претензий к качеству и объему не имеет.

Однако из представленных Актов следует, что Ответчик удержал сумму пеней в размере 10 187 680,3 руб.

Вместе с тем, Ответчик не представил расчет пеней, на основании которого удержал указанную сумму пеней.

В этой связи, Истец осуществил свой расчет пеней по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этапам и указал, что сумма пеней по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этапам, удержанная Ответчиком, является необоснованно завышенной.

Согласно п. 7. ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Указанные разъяснения также содержатся в Письме Минфина России от 27.11.2014 № 02-02-04/60726: «если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств, показатели цены, объема исполненных обязательств, сроков исполнения обязательств рекомендуется определять по предусмотренным контрактом показателям этапа».

В силу п. 2 Правил определения размера пеней № 1042, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Данное Положение применяется также при расчете пеней.

Договором предусмотрено поэтапное исполнение обязательств Истцом, т.е. фактически работы должны были выполняться по этапам.

Соответственно при расчете пеней необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Цена этапа была уменьшена, уменьшение согласовано сторонами, в связи с чем, в качестве основы для начисления пеней сторонами должна применяться уменьшенная стоимость работ по каждому этапу.

Стороны согласовали уменьшение цены контракта в общем, и соответственно каждого этапа. С учетом вышеизложенного, в качестве стоимости работ по этапу должна применяться стоимость работ по этапу, уменьшение которой согласовано сторонами.

Истец также указал, что при расчете пеней должны учитываться такие важные факторы, как вина Ответчика, который периодически запрещал выполнение работ, недостатки в проектной документации, несоответствие проектных данных фактическим данным, отсутствие технических решений, длительное согласование технических решений, внесения изменений в рабочую документацию, согласования методики испытаний, запреты, исходящие от работников конечного пользователя - НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского.

Общая сумма пеней по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этапам, рассчитанная за вычетом дней просрочки, допущенных по вине Ответчика исходя из стоимости фактически выполненных работ, составляет 1 390 099,44 руб.

С учетом представленного истцом контррасчета, из материалов дела следует, что Ответчик  незаконно удержал излишнюю сумму пеней, равную 8 784 986,87 руб., которая подлежит возврату Истцу

Согласно п. 2.6.2. Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Пунктом 7.7. Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма пеней в размере 615 575,52 руб. по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этапам, начисленная на сумму долга в размере 8 784 986,87 руб.

Вместе с тем, если Ответчик не исполнит обязательства по возврату излишне удержанных денежных средств, Истец имеет право взыскать пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Ответчик утверждает, что Истцом каких-либо обращений об изменении цены контракта или объема выполненных работ не направлялось, в связи с чем не были согласовано уменьшение цены контракта.

Вместе с тем, Ответчиком подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по всем 11 этапам, в которых указано на то, что уплате Ответчику подлежит сумма, меньше суммы, установленной Контрактом. При этом, Ответчик претензий/замечаний относительно объема/качества работ не указал.

Таким образом. Ответчик согласовал уменьшение цены контракта исходя из фактических затрат на выполнение работ.

В соответствии с и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку и выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (Постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами № 1063. в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен пунктами 7 и 8 11равил. Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента К. который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Довод Ответчика о том, что Истцом не обосновано начисление пеней от цены этапа контракта, несостоятелен и противоречит действующим положениям.

При этом, факт внесения дополнений подтверждает незаконность и необходимость начисления пеней от отдельного этапа исполнения контракта, поскольку такое правило соответствует принципам добросовестности и не нарушает баланс прав и интересов сторон

Ответчик не представил расчет неустойки, в связи с чем суд не может оценить верность удержанной суммы, в то время как истец представил обоснованный расчет неустойки с учетом всех фактических обстоятельств.

Кроме того, суд оценив доводы заявленные истцом в обоснование представленного контррасчета суммы штрафных санкций установил следующее.

Расчет пени по этапам без учета дней просрочки, допущенных по вине Ответчика, исходя из стоимости выполненных работ, указанных в актах.

Расчет пеней по 1 этапу:

Стоимость работ - 3 510 510,13 руб.

Акт подписан Истцом - 08.05.2019, Ответчиком - 24.05.2019 Ключевая ставка, действующая на 24.05.2019 = 7,75% Количество дней просрочки - 120

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 33 календарных дня, а именно:

- 10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

- 29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018 (п. 11.1) в связи с новогодними праздниками (11 дней);

Расчет по этапу 2:

- 16.04.2019 - 24.04.2019 - задержка выполнения работ в связи с длительным согласованием со стороны Заказчика Программы и методики результатов работ по оснащению автоматической установкой газового пожаротушения помещения Аппаратной (8 дней);

- 01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019 в связи с выходными праздничными днями (12 дней).

Количество дней просрочки для расчета пеней = 88 (120 - 33)

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

2 369 960,12

09.01.2019

29.08.2019

18

7

2 369 960,12 * 185 * 1/300 * 7%

102 303,27 р.

Сумма пеней: 102 303,27 руб.

Таким образом, сумма пеней по 2 этапу составляет 102 303,27 руб.

Расчет пеней по 3 этапу:

Стоимость работ - 2 170 056,08 руб.

Акт подписан Истцом - 18.11.2019, Ответчиком - 29.11.2019. Ключевая ставка, действующая на 29.11.2019 = 6,5% Количество дней просрочки - 224.

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 145 календарных дней, а именно:

-15.03.2019 - 23.04.2019 - приостановка производства работ в связи с отсутствием возможности прокладки кабеля через коридор согласно РД ввиду переполнения фактических проходок, существующим кабелем, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» № 140 от 15.03.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы от 23.04.2019 (39 дней);

-27.05.2019 - 12.07.2019 - приостановка производства работ в связи с отсутствием согласования предложенного проектировщиками технических решений по проходкам в перекрытиях с 1 на 2 этажи, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» №482-1 от 27.05.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы от 12.07.2019 (46 дней);

-12.08.2019 - 10.09.2019 - приостановка производства работ в связи с несоответствием проектной длины кабельных линий, отсутствием возможности прокладки кабельных линий СКС по коридору и в приемной, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» № 807 от 12.08.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы от 10.09.2019 (29 дней);

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018(п. 11.1) (11 дней);

-01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019(12 дней);

-12.06.2019 - запрет на основании Письма №546 от 10.06.2019 (1 день);

-06.09.2019 - 09.09.2019 - запрет на основании План-графика работ в связи с выборами в Мосгордуму, утвержденного Ответчиком (3 дня);

-02.11.2019 - 04.11.2019 - запрет в связи с выходными праздничными днями, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» №1208 от 28.10.2019 (2 дня)

Количество дней просрочки для расчета пеней - 79 (224 - 145)

Задолженность

Период просрочки

Ставка   Формула

Неустойка

с

по

дней

2 170 056,08

09.04.2019

18.11.2019

79

6.5    2 170 056,08 * 79 * 1/300 * 6.5%

37 144,12 р.

Сумма пеней: 37 144,12 руб.

Таким образом, сумма пеней по 3 этапу составляет 37 144,12 руб.

Расчет пеней по 4 этапу:

Стоимость работ - 4 555 052,47руб.

Акт подписан Истцом - 24.09.2019, Ответчиком - 08.10.2019. Ключевая ставка, действующая на 08.10.2019 = 7 % Количество дней просрочки - 169

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 105 календарных дня, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018(п. 11.1) (11 дней);

-01.03.2019 - 23.04.2019 - приостановка работ в связи с отсутствием согласованных технических решений относительно расположения распределительного щита, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» Исх. № 01.03.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы от 23.04.2019,

в период с 04.03.2019 - 24.03.2019 - запрет на основании Протокола совещания представителей Конечного пользователя и Подрядчика от 04.03.2019 (53 дня);

в период с 16.04.2019 - 20.05.2019 - приостановка части работ в связи с отсутствием согласованных технических решений о прокладке кабельных трасс, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» №308 от 16.04.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения по г. Москве от 20.05.201 (8 дней);

-01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019(12 дней);

-12.06.2019 - запрет на основании Письма №546 от 10.06.2019 (1 день);

-08.07.2019 - 13.07.2019, с 22.07.2019-25.07.2019, с 05.08.2019-10.08.2019 -

отказано в доступе в помещения для выполнения работ,  что подтверждается

Протоколом совещания представителей Конечного пользователя и Подрядчика от 08.08.2019 (13 дней);

- 06.09.2019 - 09.09.2019 - запрет на основании План-графика работ в связи с выборами в Мосгордуму, утвержденного Ответчиком (3 дня).

Количество дней просрочки для расчета пеней = 64 (169 - 105)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 555 052,47

09.04.2019

24.09.2019

64

7

4 555 052,47 * 64 * 1/300 * 7%

68 022,11 р.

Сумма пеней: 68 022,11 руб.

Таким образом, сумма пеней по 4 этапу составляет 68 022,11 руб.

Расчет пеней по 5 этапу:

Стоимость работ - 5 473 448,45 руб.

Акт подписан Истцом - 04.04.2019, Ответчиком - 12.04.2019. Ключевая ставка, действующая на 12.04.2019 = 7,75 % Количество дней просрочки - 86

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 13 календарных дней, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018 (п. 11.1) (11 дней).

Количество дней просрочки для расчета пеней = 73 (86 - 13)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 473 448,45

09.01.2019

04.04.2019

73

7.75

5 473 448,45 * 73 * 1/300 * 7.75%

103 220,11 р.

Сумма пеней: 103 220,11 руб.

Расчет пеней по 6 этапу:

Стоимость работ - 4 851 973,83 руб.

Акт подписан Истцом - 04.04.2019, Ответчиком - 12.04.2019. Ключевая ставка, действующая на 12.04.2019 = 7,75 % Количество дней просрочки - 86

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 13 календарных дней, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018 (п. 11.1) (11 дней).

Количество дней просрочки для расчета пеней = 73 (86 - 13)

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

4 851 973,83

09.01.2019

04.04.2019

73

7.75

4 851 973,83 * 73 * 1/300 * 7.75%

91 500,13 р.

Сумма пеней: 91 500,13 руб.

Таким образом, сумма пеней по 6 этапу составляет 91 500,13 руб.

Расчет пеней по 7 этапу:

Стоимость работ - 3 844 989,54 руб.

Акт подписан Истцом - 14.05.2019, Ответчиком - 10.06.2019. Ключевая ставка, действующая на 10.06.2019 = 7,75 % Количество дней просрочки - 126

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 68 календарных дней, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018(п. 11.1) (11 дней);

-09.01.2019 - 21.02.2019 - отсутствие согласования проведения СМР в «Центре радиохирургии» ГБУЗ «НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ», что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» № 4 от 09.01.2019, Письмом ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения от 21.02.2019;

-28.01.2019 по 20.02.2019 запрет на выполнение работ в 10 корпусе в связи с проведением в лаборатории эксперимента, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» Исх. №80 от 18.02.2019 (43 дня);

-01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019(12 дней).

Количество дней просрочки для расчета пеней = 58 (126 - 68)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 844 989,54

09.01.2019

14.05.2019

58

7.75

3 844 989,54 * 58 * 1/300 * 7.75%

57 610,75 р.

Сумма пеней: 57 610,75 руб.

Таким образом, сумма пеней по 7 этапу составляет 57 610,75 руб.

Расчет пеней по 8 этапу:

Стоимость работ - 15 689 810,76 руб.

Акт подписан Истцом - 30.09.2019, Ответчиком - 24.10.2019. Ключевая ставка, действующая на 24.10.2019 = 7 % Количество фактических дней просрочки - 175

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 46 календарных дней, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018(п. 11.1) (11 дней);

-01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019(12 дней);

-12.06.2019 - запрет на основании Письма №546 от 10.06.2019 (1 день);

-06.09.2019 - 09.09.2019 - запрет на основании План-графика работ в связи с выборами в Мосгордуму, утвержденного Ответчиком (3 дня).

-в период с 22.04.2019 по 26.04.2019, с 22.07.2019 по 26.07.2019, с 19.08.2019 по 22.08.2019работы в помещении операционной не проводились в связи с отказом в доступе сотрудниками отделения, что подтверждается Протоколом от 19.08.2019 (11 дней).

-в период с 28.03.2019 по 03.04.2019работы в здании д. 3 с21 Б и д.3 стр. 21А были приостановлены по причине перепланировки помещения, а также в связи с необходимостью защиты рентгеновских кабинетов, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» №187 от 28.03.2019, Планом графиком выполнения работ с 25.03.2019 по 14.04.2019 (6дней).

Количество дней просрочки для расчета пеней= 129 (175 - 46)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 689 810,76

09.04.2019

30.09.2019

129

7

15 689 810,03 * 129 * 1/300 * 7%

472 263,30 р.

Сумма пеней: 472 263,30 руб.

Таким образом, сумма пеней по 8 этапу составляет 472 263,30 руб.

Расчет пеней по 9 этапу:

Стоимость работ - 10 604 146,76 руб.

Акт подписан Истцом - 21.06.2019, Ответчиком - 24.10.2019. Ключевая ставка, действующая на 24.10.2019 = 7,5 % Количество фактических дней просрочки - 164

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 72 календарный день, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018 (п. 11.1) (11 дней);

-с 15.02.2019 по 02.04.2019 - приостановка работ в связи с отсутствием технического решения несоответствия результатов измерений тока допустимым значениям тока, что подтверждается Письмом ООО «АМДтехнологии» Исх. №79 от 15.02.2019, Письмом ГКУИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы от 02.04.2019 (46 дней);

-01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019 (12 дней);

- 12.06.2019 - запрет на основании Письма №546 от 10.06.2019 (1 день). Количество дней просрочки для расчета пеней= 92 (164 - 72)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

с

по

дней

Неустойка

10 604 146,76

09.01.2019

21.06.2019

92

7.5

10 604 146,76 * 92 * 1/300 * 7.5%

243 895,37 р.

Сумма пеней: 243 895,37 руб.

Таким образом, сумма пеней по 9 этапу составляет 243 895,37 руб.

Расчет пеней по 10 этапу:

Стоимость работ - 5 230 096,18 руб.

Акт подписан Истцом - 19.08.2019, Ответчиком - 30.08.2019. Ключевая ставка, действующая на 30.08.2019 = 7,25 % Количество фактических дней просрочки - 133

Количество дней просрочки, допущенных не по вине Подрядчика, составляет 26 календарных дней, а именно:

-10.12.2018 - 11.12.2018 - запрет на основании Информационного письма № 13¬2915 от 28.12.2018 в связи с проведением ОРМ (2 дня);

-29.12.2018 - 08.01.2019 - запрет на основании Приказа Департамента № 848 от 14.12.2018 (п. 11.1) (11 дней);

01.05.2019 - 12.05.2019 - запрет на основании отметки Письма Исх. № 306 от 16.04.2019 (12 дней);

- 12.06.2019 - запрет на основании Письма №546 от 10.06.2019 (1 день). Количество дней просрочки для расчета пеней= 107 (133 - 26)

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

5 230 096,18

28.04.2019

19.08.2019

107

7.25

5 230 096,18 * 107 * 1/300 * 7.25%

135 241,57 р.

Таким образом, сумма пеней по 10 этапу составляет 135 241,57 руб.

Из вышеизложенного следует, что при расчете пеней должны учитываться такие важные факторы, как вина Ответчика, который периодически запрещал выполнение работ, недостатки в проектной документации, несоответствие проектных данных фактическим данным, отсутствие технических решений, длительное согласование технических решений, внесения изменений в рабочую документацию, согласования методики испытаний, запреты, исходящие от работников конечного пользователя - НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского.

Общая сумма пеней по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 этапам, рассчитанная за вычетом дней просрочки, допущенных по вине Ответчика исходя из стоимости фактически выполненных работ, составляет 1 390 099,44 руб.

Соответственно, общая сумма пеней по всем этапам составляет: с учетом вины Ответчика - 1 402 693,86 руб.

Истцом в табличной форме представлено определение разницы между суммой пеней, рассчитанной исходя из цены по контракту, суммы пеней, рассчитанной исходя из измененной цены по каждому этапу, суммы пеней рассчитанной из измененной цены с учетом вины Ответчика, а также фактически удержанной Ответчиком суммой, которая имеет следующий вид:

Этап

Размер

Размер пеней

Размер пеней

Размер

Размер пеней

Размер

удержанных

согласно

согласно

пеней,

исходя из

незаконно

Заказчиком

контррасчету

контррасчету

рассчитанная

стоимости

удержанных

пеней (руб.),

исходя из

исходя из

из

работ,

Ответчикком

Рассчитана из

первоначальной

цены контракта

82 381 110 руб

стоимости

стоимости

измененной

установленной

пеней (руб.)

выполненных

выполненных

цены

контрактом

работ, а также

работ со

контракта

без учета

за вычетом

дней просрочки, допущенных по вине Заказчика

(руб.)

всеми днями просрочки

(руб.)

59 214 057,68 руб.

изменения стоимости

(руб.)

1

1 688 856,62

78 898,71

108 825,81

1 406 721,86

120 284,66

1 609 957,91

2

804 409,25

102 303,27.

128 846,83

778 408,69

128 917,92

702 105,98

3

101 196,27

37 144,12

101 196,27

101 196,27

202 802,52

64 052,15

4

846 225,35

68 022,11

179 620,90

740 316,64

268 656,06

778 203,24

5

1 511 006,86

103 220,11

121 601,78

1 086 142,50.

143 672,34

1 407 786,75

6

1 511 006,86

91 500,13

107 794,68

1 086 142,50

124 821,94

1 419 506,73

7

549 036,05

57 610,75

125 154,41

1 351 903,54

184 219,40

491 425,3

8

962 423,91

472 263,30

640 667,24

125 932,80

921 370,93

490 160,61

9

1 184 743,34

243 895,37

434 770,01

1 268 088,52

596 488,67

940 847,97

10

1 016 181,8

135 241,57

168 104

826 005,22

240 161,46

880 940,23

11

12 594,42

12 594,42

12 594,42

12 594,42

12 594,42

0

Итого:

10 187 680,7

1 402 693,86

1 965 196,14

8 783 452,96

2 943 990,32

8 784 986,87

Из сравнительной  таблицы  следует, что Ответчик незаконно удержал излишнюю сумму пеней, равную 8 784 986,87 руб., которая подлежит возврату Истцу

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВЛС РФ от 15.07.2014 г. №5467/14).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Стоит отметить, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «14» июля 1997 года№ 17).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в одностороннем порядке произвел зачет начисленных штрафов в счет оплаты выполненных работ на общую сумму 10 187 680,3 руб.

Таким образом, ответчиком списана с истца практически треть стоимости выполненных истцом работ по контракту, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Между тем суд, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, считает подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 8 784 986,87 руб.

Таким образом, с учетом разъяснений изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 суд исходя из недоказанности вероятных убытков в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 1 390 099,44 руб. с учетом контррасчета истца и нарушение по исполнению встречных обязательств, в связи с чем размер неосновательного обогащения в виде излишне удержанных пени составил 8 784 986,87 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 784 986,87 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие обоснованность удержания суммы неустойки и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 7.7 Договора.

Ответчик, возражая по существу указанного требования указал, что истцом приведен расчет начисления пени начиная с дат подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, по мнению истца, это является правом требования начисления пени.

Согласно п.2.6.2 контракта - заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (календарного плана) (приложение № 3 к контракту), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Ответчик указал, что согласно п.7.7 контракта, начисление неустойки заказчику возможно только в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком, а именно несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчика на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Так, истец, начисляя неустойку, ссылается на условия договора об оплате выполненных работ, однако подлежащая взысканию сумма является неосновательно полученными денежными средствами и квалифицируется как внедоговорное неосновательное обогащение, в связи с чем применение санкций в соответствии с условиями договора не является обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, также как и начисления ее по дату фактического погашения долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМДтехнологии" 8 784 986 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 66 925 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников