Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-12923/2022

28.09.2022  

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальной казённой общеобразовательной организации Большекандалинская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Старомайнский район,                   с. Большая Кандала

о взыскании 1 479 528 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальной казённой общеобразовательной организации Большекандалинская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о взыскании 1 479 528 руб. 29 коп. – основной долг за период с февраля 2022 г. по апрель  2022 г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 28.09.2022. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела,    26.10.2018 г. между Истцом и ответчиком был заключен Энергосервисный контракт № 1-БК, в соответствии с которым Исполнитель осуществляет комплекс действий, по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы отопления на объектах заказчика, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации «Энергосберегающих мероприятий».

Ответчик знал о необходимости оплаты оказываемых услуг, однако оплату их не производил. 

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается счетами-фактурами, расшифровками услуг.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом  услуг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 479 528 руб. 29 коп. за период с февраля 2022 г. по апрель  2022 г.

Ответчик исковые требования не оспорил,  доказательств отсутствия задолженности перед истцом по вышеуказанному контракту не представил.    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 479 528 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципальной казенной общеобразовательной организации Большекандалинская средняя школа муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) 1 479 528 руб. 29 коп. – основной долг за февраль – апрель 2022 г., 27 795 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова