Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91510/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Парк Пушкин» (адрес: Россия, 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, шоссе Московское, дом 179, корпус 2 Литера А, часть пом. 1-Н ном.Ч. 245, ОГРН: 1127847508667, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 7802802837)

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 31.12.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 30.04.2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс ФИО2» (далее – ответчиком) о взыскании 2 116 821 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 по договору аренды от 01.10.2016 № 18/ЗД-02766, 1 239 349 руб. 39 коп. пеней за период с 11.10.2016 по 26.12.2018.

В настоящем судебном заседании истец представил актуальный акт сверки платежей, согласно которому задолженность за спорный период составляет 1 916 821 руб. 63 коп., однако заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.10.2016 № 18/ЗД-02766 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018241:2012 площадью 50 884 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что обстоятельства наличия задолженности в размере 1 916 821 руб. 63 коп. подтверждаются материалами дела, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 239 349 руб. 39 коп. пеней за период с 11.10.2016 по 26.12.2018 на основании пункта 5.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,15% в день), ответчиком не представлены. Суд также учитывает длительный период просрочки исполне

ния обязательства.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс ФИО2» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 916 821 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 по договору аренды от 01.10.2016 № 18/ЗД-02766, 1 239 349 руб. 39 коп. пеней за период с 11.10.2016 по 26.12.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс ФИО2» в доход федерального бюджета 37 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.