АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», Предгорный район,             ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница», с. Арзгир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 223 000 руб. задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 6 от 11.04.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акрополь», Предгорный район,          ст. Суворовская, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница», с. Арзгир, о взыскании 223 000 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором № 113213 от 31.12.2013 работы по ремонту лестничного марша.   

Определением суда от 20.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с чем 17.03.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 31 декабря 2013 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее - подрядчик, истец) был заключен договор № 113213 (далее-договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Ремонт лестничного марша ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» по адресу: 

<

...> (п.1.1), а заказчик  обязался принять работы и оплатить их (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 223 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком на  основании подписанных  актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов, счетов-фактур по мере поступления финансирования.

Истцом, в порядке исполнения условий договора, работы были выполнены своевременно и в полном объеме.

Качество и сроки работ ответчик контролировал и претензий не предъявлял, что подтверждается подписанием акта выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.01.2014, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 06.01.2014, акта № 3 от 06.01.2014. 

Истец направил ответчику для оплаты вышеуказанные документы и счет на оплату № 3 от 06.01.2014, однако задолженность в размере 223 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Ответчику были направлены претензии № 10 от 23.04.2015, № 4 от 26.01.2016, с  требованием об оплате стоимости выполненных работ по договору № 113213 от 31.12.2013, однако ответчик на претензии истца ответил отказом, мотивировав его «проведением независимой аудиторской проверки».  

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 223 000 руб. задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п.22).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 04.04.2014, который подписан директором ООО «Акрополь» ФИО2 и исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» ФИО3 Указанным актом сверки ответчик подтвердил факт наличия задолженности по договору № 113213 от 31.12.2013 в сумме 223 000 руб. 

Следовательно, ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что указывает на прерывание течения срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская районная больница», с. Арзгир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», Предгорный район,  ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 223 000 руб. задолженности и 7 460 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Л.Н. Волошина.