АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4836/2020

23 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солес", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390035, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249073, область Калужская, район Малоярославецкий, село Недельное, о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 529 руб. 21 коп., всего 1 083 529 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 25.06.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 529 руб. 21 коп., всего 1 083 529 руб. 21 коп.  

Определением суда от 02 октября 2020 общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Солес".

Определением суда от 02 октября 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119192, 

<

...>, эт. 1, пом. 3, ком.17А).

Определением суда от 13 ноября 2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солес" об участии в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области путем использования видеоконференц-связи.

Арбитражный суд Рязанской области, при содействии которого осуществлялась, видеоконференц-связь сообщил, что в судебное заседание явился представитель истца: ФИО1, по доверенности от 25.06.2020, диплом. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН"  13 июля 2017 года произвело ответчику оплату в размере 1 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением №144 от 13.07.2017 (л.д.17).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не вернул.

Общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" 20.03.2019 г. направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аванс (л.д.18-22). Указанная претензия ответчиком получена 29.03.2019, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, однако оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Солес", в связи с заключением договора уступки права требования от 04.08.2020 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Солес" (цессионарий) 04 августа 2020 был заключен договор уступки права требования. 

Согласно пунктам 1-4 договора цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования) к ООО «Агрофирма Ярославец» (ОГРН 

<

***>) задолженность по делу № А23-4836/2020, которое рассматривается в Арбитражном суде Калужской области в частности: денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, оплаченные по платежному поручению № 144 от 13.07.2017 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 529 руб. 21 коп; возмещение государственной пошлины в сумме 23 835 рублей.

Всего Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в размере 1107364 рублей (один миллион сто семь тысяч триста шестьдесят четыре рубля) к ООО «Агрофирма Ярославец», а также права требования пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным обязательствам ООО «Агрофирма Ярославец».

Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы,удостоверяющие права требования, а именно: договор на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 03 июля 2020 г.; платежное поручение № 144 от 13.07.2017 г. на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей; определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу № А23-4836/2020 от 21 июля 2020 г. иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к обязательствам, по которым происходит уступка прав. Цедент также обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по договору.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической оплаты основной задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Солес" (цессионарий) 04 августа 2020 составлен акт приема-передачи документов (л.д.88). Согласно которому, цедент передал цессионарию: договор на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 03.07.2020, исковое заявление, платежное поручение №144 от 13.07.2017, определение суда о принятие заявления к производству по делу А23-4836/20 от 21.07.2020, квитанцию об оплате государственной пошлины.  

Уведомлением от 04.08.2020 об уступке прав (требований) по договору от 04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" уведомило общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" о заключении договора уступки права требования и о смене кредитора (л.д.89).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование о взыскании авансового платежа в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.07.2020 в размере 83 529 руб. 21 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью "Крист - ИН" 20.03.2019 г. направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аванс (л.д.18-22). Указанная претензия ответчиком получена 29.03.2019, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, однако оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 29.03.2019 у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности , договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период 01.04.2019 по 03.07.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 83 529 руб. 21 коп. за период 01.04.2019 по 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 835 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солес" задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.07.2020 в размере 83 529 руб. 21 коп., всего 1 083 529 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                            Н.Н. Смирнова