СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15432/2022-ГК

г. Пермь

20 января 2023 года

Дело № А71-10777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2022 года по делу № А71-10777/2022

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании не чинить препятствия в подключении к газораспределительным сетям,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – АО «Газпром газораспределение Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – ООО «Межрегионинвест», ответчик) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать письменное согласие на подключение к газопроводу «Техническое перевооружение системы газораспределения и газоснабжение объекта: Коттеджный поселок «Родниковый край» по адресу МО «Ягульское» Завьяловского района», следующих объектов, расположенных по адресу: 427018, УР, 

<

...> ФИО2, 

<

...> о взыскании астрента в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) исковые требования удовлетворены; компенсация за неисполнение судебного акта взыскана с ответчика в пользу истца в размере 1 000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает следующее. 

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела не были представлены копии заявок о подключении, подтверждающих волеизъявление физических лиц на газификацию указанных в исковом заявлении объектов. 

По мнению апеллянта, в случае наличия таких заявок (заявки о подключении к сетям газораспределения), физические лица их направившие подлежали привлечению судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривая правильность выводов суда, ответчик утверждает, что в Программе газификации нет положений о том, что проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Удмуртской Республики осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Факт включения соответствующих объектов в пообъектный план-график догазификации Удмуртской Республики документально не подтвержден.

Между тем, вывод суда первой инстанции о достаточной пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода материалами дела не подтвержден. Истец не представил в суд надлежащие доказательства того, что у газопровода «Техническое перевооружение системы газораспределения и газоснабжение объекта: Коттеджный поселок «Родниковый край» имеются свободные мощности, необходимые для подключения указанных в иске объектов.

В подтверждение соответствующего факта в материалы дела истцом представлен гидравлический расчет, схема к гидравлическому расчету и пояснительная записка. Однако, схема к гидравлическому расчету нечитаема, из нее непонятно, какие объекты из указанных истцом в исковом заявлении необходимо подключать к газопроводу, и/или какие объекты уже подключены к газопроводу. Эта информация отсутствует и в пояснительной записке.

Исходя из положений п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, при подаче искового заявления истец должен был обосновать, что подключение указанных им в иске объектов возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту (ответчику). Соответствующие доказательства истцом при обращении в суд истцом представлены не были. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что подключение указанных в исковом заявлении объектов к принадлежащему ответчику газопроводу является единственным вариантом подключения (присоединения), материалами дела не подтвержден.

Ответчик полагает, что требования истца в отношении тех объектов, которые уже подключены к газопроводу, лишены смысла, данные требования не направлены на восстановление каких-либо прав истца.

В отзыве на жалобу доводы ответчика опровергаются истцом, который находит решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547) мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит система газораспределения и газоснабжения на территории с. Ягул «Техническое перевооружение системы газораспределения и газоснабжение объекта: Коттеджный поселок «Родниковый край» по адресу МО «Ягульское» Завьяловского района» (акт о приемки законченного рабочего проекта №160/13.ГСН, разработанного ООО «ТГВПроектМонтаж»). 

Указанные газопроводы не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены непосредственно к распределительной системе Удмуртской Республики и являются ее звеном. 

В настоящем случае подключение объектов (домовладений) потребителей по адресам: 427018, УР, 

<

...> ФИО2, 

<

...> возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим ответчику (основной абонент), пропускная способность сетей газораспределения имеется, однако, ответчик препятствует присоединению к указанным сетям потребителей. 

АО «Газпром газораспределение Ижевск» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Удмуртской Республики. 

Общество является исполнителем Программы газификации Удмуртской Республики, финансирование которой осуществляется за счет специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в редакции Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 21.10.2021 № 1126-р «О внесении изменения в распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 29.07.2019 № 885-р «Об утверждении Программы газификации Удмуртской Республики на 2019 - 2021 годы, финансирование которой осуществляется за счет специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», а также мероприятий по догазификации в Удмуртской Республики. 

Главой Удмуртской Республики ФИО3 07.10.2021 утвержден пообъектный план-график догазификации Удмуртской Республики на 2021-2024 годы. 

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. 

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев «Дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-Р в период 2021-2022 гг. АО «Газпром газораспределение Ижевск» запланировано выполнение мероприятий по догазификации 770 населенных пунктов Удмуртской Республики в рамках Программы газификации». 

Согласно Программе газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Удмуртской Республики осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". 

Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов УР в рамках Программы газификации на законодательном уровне не разрешено. 

Истец неоднократно обращался к ответчику письмами от 18.03.2022 № 01-977(22)/7578, от 18.03.2022 № 01-1115(22)/7512, от 04.04.2022 № 01- 1560(22)/9304, от 06.04.2022 № № 01-1737(22)/9530, от 06.04.2022 № № 01-1737(22)/9530, от 19.04.2022 № 01-1997(22)10606, от 15.06.2022 № 01-2888(22)/14419 обращалось к основному абоненту – ООО Межрегионинвест» (собственнику газопровода в д. Ягул) о предоставлении согласия на подключение перспективных потребителей к сетям газораспределения. 

Согласие ответчика в установленный истцом срок получено не было. 

По мнению истца, компенсация основному абоненту за подключение не предусмотрена, догазификация населенных пунктов Российской Федерации осуществляется без привлечения денежных средств граждан. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая, что ответчик обязан выдать согласие основанного абонента на подключение спорных потребителей, основания для отказа в выдаче такого согласия отсутствуют, в тоже время указанное препятствует исполнителю осуществить подключение спорных потребителей в рамках программы догазификации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547:

- "подключение (технологическое присоединение)" – это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

- "исполнитель" – газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- "основной абонент" – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В пункте 30 Правил N 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем, правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, газопроводы, принадлежащие ответчику, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, права ответчика подключением не нарушаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения лицами – собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение жителей является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения спорных потребителей, несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия исполнителю в реализации мероприятий по социальной газификации. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части выдачи письменного согласия основного абонента.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения судебного акта о взыскании с ответчика 30 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, что является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Присужденный размер неустойки заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2022 года по делу № А71-10777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова