﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года

Дело №

А56-12230/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 10.09.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСам» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А56-12230/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСам», адрес: Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 7, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1147847062384,                ИНН 7810456806 (далее – ООО «СтройСам»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй», адрес: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 5, пом. 10-Н, эт. 2, ОГРН 1107847044854,               ИНН 7806426894, о взыскании 235 350 руб. 57 коп. задолженности по договору от 10.03.2016 № 10-03/16Дес2-стяжки за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь       2016 года, январь 2018 года; 65 662 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 31.03.2019; 13 527 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 31.03.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворил частично. 

ООО «СтройСам» 04.12.2019 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2020,                      ООО «СтройСам» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО «СтройСам», указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока, просит отменить обжалуемые судебные акты и восстановить срок для составления мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, мотивированное решение изготавливается также в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом  апелляционной инстанции, решение суда в виде резолютивной части вынесено 07.05.2019, опубликовано 08.05.2019.

Истец 21.06.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 04.07.2019 в составлении мотивированного решения отказано, поскольку пропущен пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин невозможности своевременной подачи заявления.

Истец 04.12.2019 повторно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей        117 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд правомерно исходил из того, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как правильно отмечено апелляционным судом, истец, зная о пропуске срока на подачу соответствующего ходатайства, повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством только 04.12.2019, то есть по истечении пяти месяцев после первого обращения. Доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи ООО «СтройСам» в суд заявления с ходатайством о восстановлении срока в столь продолжительный период времени, заявителем не представлены.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов являются мотивированными, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых была бы невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А56-12230/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСам» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова