ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85897/17-45-772

г. Москва

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКАЯ СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: СРО Союз «Содружество строителей» 

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКАЯ СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" (ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 01 августа 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с «20» августа 2014 г. по «12» января 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Самарская служба технического заказчика» (ООО «ССТЗ») состояло в составе членов саморегулируемой организации в области строительства - Саморегулируемая организация "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору" (СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор»).

При вступлении в состав членов Ответчика Истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Соответствующие платежные документы прилагаются.

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, вступающие в законную силу с 01.07.2017, устанавливающие обязательное требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим строительство, состоять в составе саморегулируемой организации (далее: СРО), зарегистрированной в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрированы такие юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Указанным же Федеральным законом дополнен статьей 3.3 Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которой установлен переходный период, в течение которого строительные организации и индивидуальные предприниматели имеют право перейти в СРО по региональному принципу с возможностью перечисления ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую.

В частности, частью 5 статьи 3.3 закона на строительные организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по письменному уведомлению СРО о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО в том числе с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации таких строительных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 3.3 закона установлено, что членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в СРО указанное выше уведомление, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017г.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Указанной же частью статьи 3.3 закона установлено, что в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО.

Таким образом, с учетом совокупного анализа указанных норм закона уплаченный ранее членом СРО взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен саморегулируемой организацией, из которой осуществлен переход в СРО по месту регистрации члена СРО, при соблюдении членом СРО следующих последовательных действий:

- член СРО должен письменно уведомить свою СРО о добровольном прекращении членства в СРО в целях последующего перехода в СРО по месту своей регистрации в срок до 01.12.2016;

- член СРО, добровольно прекративший членство, должен вступить в СРО по месту регистрации;

- член СРО должен направить в адрес прежней СРО заявление о перечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих факт его принятия в новую СРО.

В целях соблюдения нормативных предписаний «09» ноября 2016 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в составе Ответчика с последующим переходом в СРО по месту регистрации - в Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Содружество строителей» (СРО НП «Содружество строителей») в городе Самара, с указанием даты добровольного прекращения членства - с «21» ноября 2016 г. В подтверждение прилагаем копию указанного уведомления и документ, подтверждающий факт его отправки и вручения Ответчику. Так как кого-либо ответа на указанное уведомление получено не было, Истец «23» ноября 2016 г. повторно обратился в адрес Ответчик и просил письменно подтвердить исключение из членов и исключить Истца из реестра членов СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор». Ответа на данное обращение так же не последовало.

«12» января 2017 г. Истец принят в состав членов СРО НП «Содружество строителей», подтверждением чему является свидетельство за регистрационным номером СС-ЧС-6316194836-983-17, выданное на основании решения Совета Партнерства №1 от 12 января 2017 года.

«17» января 2017 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд и копию Протокола СРО НП «Содружество строителей», подтверждающего факт принятия Истца в состав членов СРО НП «Содружество строителей». В подтверждение прилагаем копию указанного заявления и документ, подтверждающий факт отправки и вручения пакета документов Ответчику.

Таким образом, с учетом того, что заявление Истца о перечислении взноса в компенсационный фонд получено Ответчиком «19» января 2017 г., денежные средства компенсационного фонда в соответствии с ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» должны были быть перечислены Ответчиком на реквизиты СРО НП «Содружество строителей» в течение семи рабочих дней с даты получения соответствующего заявления и приложенных к нему документов.

В связи с отсутствием перечисления средств компенсационного фонда в СРО НП «Содружество строителей» и какой-либо реакции Ответчика на обращения Истца, последний вновь, а именно «17» января 2017 г., направил в адрес Ответчика письмо с требованием перечислить средства компенсационного фонда в СРО НП «Содружество строителей». Данное обращение, как и ранее направленные, Ответчик оставил без внимания.

«24» марта 2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием во исполнении законодательства перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес

СРО НП «Содружество строителей». Данная претензия Ответчиком была вновь проигнорирована.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня в нарушение действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей Ответчиком на реквизиты СРО НП «Содружество строителей» не перечислены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать СРО СОЮЗ "МАС РЕМТЕХНАДЗОР" перечислить СРО Союз «Содружество строителей» средства компенсационного фонда в  размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с  СРО СОЮЗ "МАС РЕМТЕХНАДЗОР" в   пользу ООО "ССТЗ" расходы по госпошлине  в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев