АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15738/2018

г. Владимир

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

16.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено

23.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 8» (601443, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра» (Дербеневская 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) о взыскании 2 804 171 руб. 41 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (Дербеневская 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 8» (601443, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 762 532 руб. 38 коп.

В судебном заседании участвуют:

от АО «ДЭП № 8»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ООО «Инфра» – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 8» (далее – АО «ДЭП № 8») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфра» (далее – ООО «Инфра») о взыскании неосновательного обогащения в сумме                    2 804 171 руб. 41 коп., возникшего вследствие неисполнения обязательств по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также ответчик указал, что работы выполнены на сумму 10 051 333 руб. 60 коп., истец уклонился от подписания актов № 3 и № 4.

25.01.2019 от ООО «Инфра» в материалы дела поступило встречное исковое заявление без даты и номера к  АО «ДЭП № 8»  о взыскании долга по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17 в сумме 5 262 987 руб. 17 коп. и пени в сумме 499 545 руб. 21 коп.

Определением суда от 31.01.2019 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

АО «ДЭП № 8» в ходатайстве без даты и номера встречные требования не признало, указало, что работы выполнены третьими лицами.

АО «ДЭП № 8» в судебное заседание не явилось, в ходатайстве (вх. от 13.05.2019) поддержало заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просило отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ДЭП № 8» (генподрядчик) и ООО «Инфра» (поставщик) заключен договор субподряда от 14.07.2017 № 1407/17, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург- Тюмень км 23+100 - км 35+644 и искусственных сооружений на ней в Свердловской области: путепровод через железную дорогу на км 23+500 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень; путепровод через железную дорогу на км 23+500 (левый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень; путепровод через автомобильную дорогу на км 31+120 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), условиями договора, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с договором, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1-1, 1-2, 1-3 к договору) и Ведомостями объемов и стоимости работ (Приложение 10-1, 10-2, 10-3 к договору), завершить все работы и сдать в установленном порядке, в сроки, установленные п. 5.1. договора.

В силу пункта 1.4 договора существенными условиями договора для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора.

Цена договора составляет 97 798 170 руб. 77 коп. (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017).

Договором предусмотрен аванс в размере до 10 % от общей стоимости договора. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в ценах 2017 года с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта в размере 3 % (далее - акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункты 4.1., 4.4. договора).

В пункте 4.7 договора установлено, что генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 (2 экз.) и справки по форме КС-3 (2 экз.).

На основании пункта 4.11 договора субподрядчик оплачивает услуги генподряда (в которые входит: подготовка правовой и технической документации, консультирование по вопросам проведения работ и пр.) в размере 2% в том числе НДС от стоимости выполненного объема работ. Генподрядчик оформляет акты выполненных работ, счёт-фактуру и передает их субподрядчику. Оплата услуг генподряда может производиться путем зачёта.

Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1-1, 1-2, 1-3 к Договору). Начало выполнения: с момента заключения договора. Окончание работ: 30.10.2017 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора генподрядчик назначает своего представителя (куратора) на Объекте, который от его имени до 20 числа каждого календарного месяца осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП .06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-1», ВСН 19-89, ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014 №1199-ст), Регламентом оценки качества и приемки дорожных работ риложение 11 к Договору) с составлением соответствующих актов установленной формы С-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта приемки скрытых работ, составленного по форме Приложения 7 к договору.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Действующим законодательством Российской Федерации и Приложением 6 к настоящему договору. Совместно с актом приемки выполненных работ субподрядчик передает генподрядчику ю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 4 к договору, а также заверенный субподрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100), в том числе в электронном виде. Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, правки по форме КС-3.

Согласно пункту 19.1 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случаях: нарушения субподрядчиком одного из существенных условий Договора; 1 - 2-х и более нарушений субподрядчиком условий договора; установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных субподрядчиком; установления факта проведения ликвидации субподрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; при отступлении субподрядчика в работе от условий договора или при наличии недостатков результатов работы, которые не были устранены в установленный генподрядчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; в случае досрочного расторжения контракта между заказчиком и генподрядчиком; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 19.3 договора).

АО «ДЭП № 8» был передан ответчику Объект для производства строительных работ, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.07.2017, выплачен ООО «ИНФРА» аванс в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 15.08.2017, произведена оплата выполненных работ в размере 1 288 346 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 858 от 09.10.2017.

Ответчик выполнил работы, которые приняты заказчиком на общую сумму 2 024 668 руб. 38 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 (на сумму 1 314 639 руб. 21 коп.) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.10.2017 (на сумму            710 029 руб. 17 коп.).

По мнению истца, ответчик грубо нарушил условия договора, а именно: сроки выполнения работ (промежуточные и сроки окончания), являющиеся для сторон существенным условием.

АО «ДЭП № 8» направило в адрес ООО «Инфра» уведомление о расторжении договора субподряда № 1407/17 от 14.07.2017 (письмо исх. № 95-У от 29.05.2018) Возражений от ответчика не последовало, следовательно, спорный договор в настоящее время расторгнут.

По данным истца задолженность субподрядчика составляет 2 804 171 руб. 41 коп. (3 500 000 руб. (аванс) + 1 288 346 руб. 43 коп.. (оплата) +  26 292 руб. 78 коп. (стоимость услуг генподряда по выполнению работ № 1) + 14 200 руб.  58 коп. (стоимость услуг генподряда по выполнению работ № 2) -                       2 024 668 руб.  38 коп. (стоимость выполненных работ)). 

В адрес ООО «Инфра» генподрядчиком направлена претензия от 29.05.2018 № 94-У с требованием возвратить аванс, выплатить пени. Ответа или возражений от ответчика в адрес АО «ДЭП № 8» не поступало.

По данным истца, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, работы в полном объеме не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 20.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО «Инфра» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании о взыскании долга за выполненные по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17 работы в сумме 5 262 987 руб. 17 коп. и пени в сумме 499 545 руб. 21 коп. 

В обоснование встречного иска субподрядчик указал, что выполнил работы на сумму 10 051 333 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.09.2017 № 1.1, № 1.2, от 11.10.2017 № 2, от 20.10.2017 № 3, от 20.11.2017 № 4. Истец уклонился от подписания актов № 3 и № 4, мотивированный отказ от подписания актов не представил. Кроме того, АО «ДЭП № 8» по актам от 27.11.2017, от 07.12.2017 переданы материалы для строительства, оплата за которые не произведена.

АО «ДЭП № 8» встречный иск не признало и просило в его удовлетворении отказать.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец письмом от 29.05.2018 № 95-У в одностороннем порядке расторг договор субподряда от 14.07.2017 № 1407/17.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме       4 788 346 руб. 43 коп.,  факт выполнения ответчиком работ на сумму       2 024 668 руб. 38 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. 

Согласно пункту 10.4 спорного договора по  взаимному   согласию   стороны  установили,   что   отсутствие   подписи уполномоченного генподрядчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности генподрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по договору. Указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов но форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ООО «Инфра» ссылается на сдачу работ по актам № 3 и № 4. При этом АО «ДЭП № 8» пояснило, что объем работ по указанным актам выполнен третьими лицами на основании договоров субподряда от 27.11.2017 №1511/17, от 16.03.2018 № 703/18, от 25.05.2018 № 2505/18. 

Стороны не заявили ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по установлению, какой из организаций выполнены спорные работы и определению стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ.

Учитывая положения пункта 10.4 договора, а также указанные фактические обстоятельства судом отклоняется довод ООО «Инфра» о выполнении работ по актам от 20.10.2017 № 3, от 20.11.2017 № 4.

Следовательно, полученная ООО «Инфра» сумма 2 763 678 руб. 05 коп., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании услуг генподряда в сумме 40 493 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит, так как АО «ДЭП № 8» в нарушении пункта 4.111 вышеназванного договора не оформило акты и счет-фактуры на спорные услуги и не представило их на подпись субподрядчику, зачеты по генподряду не проводились.

Таким образом, с ООО «Инфра» в пользу АО «ДЭП № 8» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 763 678 руб. 05 коп. В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

ООО «Инфра» указывает на факт выполнения работ на общую сумму 10 051 333 руб. 60 коп. по актам от 20.09.2017 № 1.1, № 1.2, от 11.10.2017 № 2, от 20.10.2017 № 3, от 20.11.2017 № 4.

При этом акты от 20.09.2017 № 1.1, № 1.2, от 11.10.2017 № 2 на сумму         2 024 668 руб. 38 коп. генподрядчиком приняты; акты от 20.10.2017 № 3, от 20.11.2017 № 4 – не приняты по указанным выше причинам.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Инфра» не представило надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ на сумму 8 026 665 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, встречное требование о взыскании долга и соответственно требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Инфра» в сумме 36 486 руб. 40 коп., на АО «ДЭП № 8» в сумме 534 руб. 60 коп. 

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ООО «Инфра» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфра». г. Москва, в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 8», г. Вязники Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 2 763 678 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 486 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Во встречном иске отказать.

4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфра», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме       51 813 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов