﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85060/2017

21 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33679/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВБ-Трейд" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-85060/2017, принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к  акционерному обществу "Альфа Банк"

3-и лица:  общество с ограниченной ответственностью "ВистКом", общество с ограниченной ответственностью "ВБ-Трейд", Ханов Николай Иванович

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский банк" (далее – ПАО "Балтийский банк") о взыскании 18 310 012 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.08.2013 по 22.02.2017.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 решение суда первой инстанции от 19.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВБ-Трейд" (далее  - ООО "ВБ-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "ВистКом" (далее  - ООО "ВистКом") и гражданин Ханов Николай Иванович. 

Определением суда от 04.06.2019 судом произведена замена ответчика по настоящему делу процессуальным правопреемником – акционерным обществом "Альфа Банк" (далее - "Альфа Банк"). 

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО "ВБ-Трейд" обратилось с заявлением о взыскании с истца 96 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением от 29.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВБ-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, взыскать с истца 121 000 руб. судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на следующие обстоятельства. Суд сделал ошибочный вывод, что ООО "ВБ-Трейд" не выступало на стороне истца. Данный вывод противоречит отзывам, протоколам судебных заседаний. При активной позиции ООО "ВБ-Трейд", предоставлении им документов вынесен судебный акт в пользу истца. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы ООО "ВБ-Трейд" руководствовался статьями 40, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 и от 07.06.2012 N 14592/11.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены в том числе третьими лицами (пункт 2 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований считать, что процессуальное поведение ООО "ВБ-Трейд" способствовало принятию судебного акта в пользу ПАО "Ленэнерго".

ООО "ВБ-Трейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебным актом затрагиваются его права как собственника спорного помещения. ООО "ВБ-Трейд" представило суду документы, подтверждающие заключение им договора энергоснабжения и несения самостоятельных расходов на энергоресурсы. Указанные доказательства не повлияли на выводы суда об обоснованности требований относительно ответчика по настоящему спору. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2020 по делу №  А56-85060/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.М. Попова