Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6176/2022

12 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»: ФИО2, представитель по доверенности № 32/22 от 26.01.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»

на решение от  20.09.2022

по делу № А73-13427/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) 

о взыскании 2 225 535 руб. 

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 2 225 535 руб. за неисполнение договорных обязательств по обеспечению пожарной безопасности в лесах в установленный срок по договору аренды лесного участка № 3106/2019 от 30.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 600 000 руб. с учетом снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и уменьшить неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, вызванную распространением коронавируса COVID-19 и СВО, ростом цен на топливо, увеличением железнодорожных тарифов, снижением объемов продаж, изменением условий на таможенных постах, с 01.01.2022 введены ограничения на экспорт круглого леса и некоторых видов продукции лесопильного производства,   в связи с чем,  установленный договором объем работ ООО «Римбунан Хиджау МДФ» не был выполнен. 

Полагает, что неустойка в трехкратном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.12.2022 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить неустойку соразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2019 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и ООО  «Римбунан Хиджау МДФ» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 3106/2019, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.07.2019 №460-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» лесного участка для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта «Завод по производству 150 тыс. куб. м в год древесноволокнистых плит МДФ/ТХДФ» в пос. Хор муниципального района имени Лазо, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

 В соответствии с пунктом 1.2 лесной участок  имеет следующие характеристики: площадь: 238 403,0 га; местоположение: Хабаровский край, Верхнебуринский муниципальный район, Ургальское лесничество, Гуюнское участковое лесничество, кадастровый номер: 27:05:0000000:1412. 

Срок аренды определен пунктом 6.1 договора - 49 лет с даты государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.09.2019.

 В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору. 

Согласно приложению № 7 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке» в объем противопожарных мероприятий входит, в том числе: 

- устройство противопожарных минерализованных полос - 3,1 км ежегодно до 01.07.; 

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 0,5 км ежегодно до 01.07.;

 - благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации - 19 шт. ежегодно до 01.05.; 

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде: плакатов (1 шт.), аншлагов (5 шт.) до 01.04. ежегодно; 

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности - 2 шт. до 01.05. ежегодно. 

Согласно примечанию в приложении № 7 к договору указанный объем и перечень мероприятий могут быть изменены на основании проекта освоении лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившею положительное заключение экспертной комиссии. 

Пунктом 4.2 договора за нарушение его условий со стороны арендатора предусмотрена оплата неустойки. В соответствии с подпунктом «о» данного пункта за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий подлежит оплате 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

 В результате контроля соблюдения договорных обязательств установлено, что ответчик не выполнило мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: в 2020 году строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос – 3,1 км; в 2021 году строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос – 3,1 км; благоустройство зон отдыха граждан – 19 шт., установка и размещение стендов и иных знаков - 10 шт., установка и эксплуатация шлагбаумов, преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах – 2 шт.

Наличие данных нарушений зафиксировано в актах контроля соблюдения договорных обязательств от 2001.2021 № 192/02-21, от 21.01.2022 № 192/03-22. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2157/2022 от 29.03.2022 по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края ООО «Римбуна Хиджау МДФ» обязано в срок до 31.05.2023 осуществить в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды № 3106/2019 от 30.07.2019 осуществить мероприятия, в том числе:

 - устройство противопожарных минерализованных полос - 6,2 км,

 - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 1 км, 

- благоустройство зон отдыха граждан в количестве 19 шт., - установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в количестве 6 шт.,

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности в количестве 2 шт. 

За неисполнение противопожарных мероприятий, указанных в актах контроля соблюдения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 2 225 535 руб. (987 678 руб. за 2020 год, 1 237 857 руб. за 2021 год) согласно расчету. 

Расчет произведен исходя из размера затрат на выполнение соответствующих мероприятий, утверждённых распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 № 204р.

 В адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 с требованием оплаты   неустойки  в срок до 20.05.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс, ЛК РФ)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что арендатор обязательства по договору аренды лесного участка исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается актами от 20.01.2021 № 192/02-21, от 21.01.2022 № 192/03-22.

Доказательств выполнения работ по противопожарному обустройству лесов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора за нарушение его условий со стороны арендатора предусмотрена оплата неустойки, а именно в подпункте «о» предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий подлежит оплате 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 225 535 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, размер неустойки уменьшен до 600 000 руб., исходя из трехкратной стоимости самих работ по нормативу, сохранив, тем самым, баланс интересов обеих сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 600 000 руб. также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным.

 Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив спорный договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств того, что определенная судом величина неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Доводы заявителя жалобы  на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно неблагоприятной эпидемиологической обстановке, вызванной распространением коронавируса COVID-19 и СВО, ростом цен на топливо, увеличением железнодорожных тарифов, снижением объемов продаж, изменением условий на таможенных постах, с 01.01.2022 введены ограничения на экспорт круглого леса и некоторых видов продукции лесопильного производства,   подлежат отклонению апелляционным судом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции применительно к статье 401 ГК РФ, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному исполнению обязанности по выполнению работ, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В настоящем деле судом таких оснований не установлено, ответчик их не доказал, поэтому  за спорный период ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Кроме этого, на ответчика в период нарушения  не распространялось действие отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (пункт 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с постановлениями  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №  428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (на период с 06.04.2020 на шесть месяцев) и от 01.10.2020 №  1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с 07.10.2020 на три месяца), т.к. в соответствии в Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) основным видом экономической деятельности ответчика являются лесозаготовки (код 02.20  по ОКВЭД).

Доказательств приостановления своей деятельности  в спорный период времени ответчиком  не представлено.

По совокупности установленных судом обстоятельств  и  приведенных ном права, оснований для освобождения ответчика от ответственности  не установлено.

Фактически доводы жалобы ООО «Римбунан Хиджау МДВ» направлены на иную оценку доказательств, иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины не представлено.

Поскольку выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

 Судебные расходы по оплате госпошлины по  иску и апелляционным жалобам  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20.09.2022 по делу № А73-13427/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов