ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36737/2019

Дело № А40-122443/17

г. Москва

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплекс ОЭБ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-122443/17, вынесенное судьей Лежневой О.Ю. (29-1175),

по иску ООО "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005) к ЗАО "КОМПЛЕКС ОЭБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2004), о взыскании денежных средств в размере 1 753 878,39 руб., в том числе основного долга в размере 1 541 023,94 руб. на основании договора подряда от 10.07.2013 г. № 01/10, неустойки в размере 212 854,45 руб., а также госпошлины в размере 33 569,39 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., командировочных расходов в размере 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПЛЕКС ОЭБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2004) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 753 878,39 руб., в том числе основного долга в размере 1 541 023,94 руб. на основании договора подряда от 10.07.2013 г. № 01/10, неустойки в размере 212 854,45 руб., а также госпошлины в размере 33 569,39 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., командировочных расходов в размере 360 000 руб. 

Решением от 09 октября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005). 

19.02.2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ТБ-АСВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве Взыскателя.

Определением от 06.06.2019 удовлетворено заявление ООО "ТБ-АСВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>). Заменено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИАСВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представители истца и его правопреемника не явились, извещены.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда подлежащим отмене.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в связи со следующим. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПЛЕКС ОЭБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2004) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 753 878,39 руб., в том числе основного долга в размере 1 541 023,94 руб. на основании договора подряда от 10.07.2013 г. № 01/10, неустойки в размере 212 854,45 руб., а также госпошлины в размере 33 569,39 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., командировочных расходов в размере 360 000 руб. 

Решением от 09 октября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2005). 

19.02.2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ТБ-АСВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве Взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2018 года между ООО «ИКАНД» и Заявителем было заключено соглашение об уступке права требования на взыскание задолженности с Ответчика по договору на выполнение подрядных работ № 01/10 от 10.07.2013 г. 

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Однако положения ст.48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства (т.е. непосредственно при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта), если такое производство является стадией арбитражного процесса.

Между тем, 14.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС №021343139 по делу №А40-122443/17-29-1175 о взыскании в пользу ООО «ИКАНД» с ЗАО «КОМПЛЕКС ОЭБ» суммы основного долга в размере 1 901 023, 94 (Один миллион девятьсот одна тысяча двадцать три) рубля 94 копеек, суммы неустойки в размере 212 854, 45 (Двести двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, суммы госпошлины в размере 33 569, 39 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №6874/18/77021-ИП по заявлению ООО «ИКАНД».

13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77021/18/426337, поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме, задолженность перед взыскателем - ООО «ИКАНД» погашена.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2006 г. №14528/05 по делу №А48-8266/04-1, если новый кредитор не обращался в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки требования, уплата должником денежных средств по исполнительному листу в пользу прежнего кредитора не может считаться ненадлежащим исполнением.

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. №8964/05, от 15.07.2010 г. №4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы замена стороны в арбитражном деле в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения вступившего в законную силу решения, в частности решения о присуждении, возможна только в том случае, если это решение еще не исполнено, то есть до окончания его исполнения (указанная позиция изложена, в т.ч., в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. №17962/10).

По состоянию на 19.02.2019 г. (дата подачи заявления ООО «ТБ-АСВ») исполнительное производство завершено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства №77021/18/426337 от 13.11.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является правовым препятствием для осуществления процессуального правопреемства, поскольку влечет прекращения обязательства в порядке главы 26 ГК РФ.

Как указывает суд первой инстанции, доказательства оплаты в полном объеме суммы задолженности отсутствуют в материалах дела. В постановлении СПИ отсутствуют ссылки на платежные поручения.

Между тем, законодательство об исполнительном производстве не предъявляет требования к форме постановления об окончании исполнительного производства в части указания платежных реквизитов документов, подтверждающих исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства.

Указанное выше постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2018 г. в установленном действующим законодательством порядке не обжаловано, не отменено.

Окончание данного исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1 ст.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал необоснованный вывод о неисполнении ответчиком судебного акта и, как следствие,  о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства. Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать, определение отменить. 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-122443/17 отменить. В удовлетворении заявления  - отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи Е.В. Бодрова 

А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.