ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56903/2023

Дело № А40-116620/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой 

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО «Неттокс Лоджистикс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2023 по делу № А40-116620/23, по заявлению ООО «Неттокс Лоджистикс» (220030, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу – Старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 (125009, Россия, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1, обязании старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 рассмотреть жалобу, направленную в его адрес, по существу и вынести постановление по результатам ее рассмотрения, направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ООО «Хеллманн Восточная Европа», 

третье лицо - ООО «ОБОИ-ЭКСПЕРТ» (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Данилевский, Ослябинский пер., д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001),

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

не явился, извещен;

не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неттокс Лоджистикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1, обязании старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 рассмотреть жалобу, направленную в его адрес, по существу и вынести постановление по результатам ее рассмотрения, направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ООО «Хеллманн Восточная Европа».

Решением от  24.06.23 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание представители сторон,   извещенные надлежащим образом о времени и месте,   не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 69140/22/77039-ИП в отношении ООО «Обои-Эксперт», далее должник, в пользу  ООО «Неттокс Лоджистикс» ( правопреемник ООО «Хеллманн Восточная Европа»), далее взыскатель, о взыскании задолженности в размере 8 300 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1618,50 Евро неустойки  в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 18.02.22 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Вынесено постановление от 28.06.22 о возбуждении  исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено и подтверждается взыскателем 21.04.2022 года (до дня возбуждения исполнительного производства) должником   частично погашена задолженность перед взыскателем на сумму 1739,13 евро., соответственно как справедливо указал суд первой инстанции, в рамках исполнительного производства подлежала взысканию  основной  долг в размере 6560,87 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, соответствующая неустойка.

В рамках исполнительного производства в результате применения мер принудительного исполнения со счета должника списано 589 903,25 рублей (платежное поручение № 181412 от 22.07.2022 на сумму 589 903,25 руб.), что составляет  в рублях по курсу ЦБ РФ (курс ЦБ РФ на 22.07.2023 равен 1 Евро = 57,1138 рублей) что составило  10 328,55 Евро.

Таким образом, в соответствии с требованием исполнительного документа с учетом фактической оплаты 22.07.22 дня фактической оплаты основной части долга в размере 6560,87 евро в рублях по курсу ЦБ РФ и неустойки в размере 1 618 евро 50 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 086 рублей считается 22.07.2023 г.

Исполнительное производство № 69140/22/77039-ИП 13.09.2022 года окончено фактическим исполнением.

29.08.2022 в ОСП от представителя взыскателя поступило заявление о перечислении денежных средств и расчете неустойки, с приложением расчета, сделанного представителем взыскателя.

В связи с тем, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты не была рассчитана и взыскана с должника судебным приставом-исполнителем 19.09.2022 года вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении.

 Неустойка в размере 0,3% от суммы долга ( за период с 18.02.21.04.22 на сумму  8 300 Евро, с 22.04.22 по 22.07.22 на сумму 6560,87), рассчитана судебным приставом-исполнителем  начиная с 18.02.2022 по 22.07.2022 года и составила в рублях   688 799,41 рублей.,  денежные средств перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства в сумме 688 799.41 руб., которые перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 403378 от 26.08.2022 на сумму 589 903,25 руб.; платежное поручение № 338909 от 29.09.2022 на сумму 98 896,16 руб. Денежные средства взыскателем получены в полном объеме.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено 03.10.2022.

 17  марта 2023 года курьерской службой доставки DIMEX в адрес СОСП по г. Москве № 1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 взыскателем направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, поскольку по мнению взыскателя, расчет взыскиваемой суммы произведен неверно.   

Поскольку по состоянию на 23 мая 2023 года информацией о результатах рассмотрения ходатайства заявитель не располагает, сведений о возобновлении исполнительного производства у общества нет, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованном окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о че вынесено постановление от 03.10.22.

В расчете приведенном суде обоснованно учтена дата платежа 22.07.22 как дата поступления денежных средств должника на депозитный счет судебного пристава-исполнителя и соответственно как дата исполнения своего обязательства со стороны должника.  

 Указанный подход согласуется с   абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому  зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Также вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется постановление от 10.02.2023 начальник отдела- старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России  об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 27.01.23, направленная в адрес заявителя по почте 13.06.23 (л.д. 37,38)

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, бездействий   и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2023 по делу № А40-116620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        Г.М. Никифорова 

 

Судьи:                                                                                                В.И. Попов 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.