АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«13» октября 2023 года. Дело № А53-19039/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику –  федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (до объявления  перерыва);  

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (именуемый истец)  обратилось в суд с требованием о взыскании с федерального государственного  автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (именуемый ответчик) задолженности за жилищно-коммунальные услуги  

- по квартире № 35 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 4 213,33 рублей,  пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 408,37 рублей;  

- по квартире № 77 за период с 22.09.2021 по 31.01.2023 в сумме 46 601,38 рубль,  пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 345,69 рублей, за период с 01.10.2022  по 20.05.2023 в сумме 1 931,19 рубль, за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 в сумме  2 794,35 рублей;  

- по квартире № 189 за период с 24.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 7 605,29 рублей,  пени за период с 01.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 235,10 рублей;  

- по квартире № 229 за период с 01.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 9 157,45 рублей,  пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 515,72 рублей, за период с 01.10.2022  по 20.05.2023 в сумме 1 225,69 рублей;  

- по квартире № 95 за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 16 405,31 рублей,  пени за период с 13.12.2022 по 20.05.2023 в сумме 397,65 рублей;  

- по квартире № 209 за период с 25.11.2020 по 16.12.2021 в сумме 26 131,28 рубль,  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 198,88 рублей, за период с 01.10.2022  по 20.05.2023 в сумме 3 497,57 рублей;  

- по квартире № 73 за период с 04.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 15 249,72 рублей,  пени за период с 11.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 756,09 рублей.  

Судебное заседание по рассмотрения заявленного требования открыто 02 октября  2023 года.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.10.2023 по 09.10.2023.  

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно  размещены в разделе «Картотека дел».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрон» на  основании лицензии № 34 от 02.04.2015 находятся многоквартирные дома, в которых  располагаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности -  Министерству обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления -  федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации, а именно : квартира № 35, квартира № 77, квартира № 189, квартира № 229,  квартира № 95, квартира № 209, квартира № 73.  

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости право  собственности на указанные квартиры зарегистрированы за Российской Федерацией,  право оперативного управления за федеральным государственным автономным  учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.  

Спорные жилые помещения в различные периоды времени являлись не  заселенными (пустующими), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в  общей сумме 141 670,06 рублей, из которых:  

- квартира № 35 с 16.01.2022 по 28.02.2022 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 15.01.2022 и договором найма от 01.03.2022. С учетом  оплаты задолженности предыдущим нанимателем, за период с 01.02.2022 по 28.02.2022  

образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 213,33  рублей, пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 408,37 рублей.  

- квартира № 77 с 22.09.2021 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 21.09.2021 и является незаселенной по настоящее время.  За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в  размере 46 601,38 рубль, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 071,23  рубль.  

- квартира № 189 с 24.11.2022 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 23.11.2022 и является незаселенной до настоящего  времени. За указанный период образовалась задолженность услуги за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 605,29 рублей, пени за период с 01.02.2021 по  19.05.2021 в сумме 235,10 рублей.  

- квартира № 229 с 01.02.2021 по 19.05.2021 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 30.01.2021 и договором найма 20.05.2021. За указанный  период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 157,45  рублей, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 741,41 рубль.  

- квартира № 95 с 01.11.2022 по 31.03.2023 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 31.10.2022 и не заселена до настоящего времени. За  указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в  размере 16 405,31 рублей, пени за период с 13.12.2022 по 20.05.2023 в сумме 397,65  рублей.  

- квартира № 209 с 25.11.2020 по 16.12.2021 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 25.11.2020 и договором найма от 16.12.2021. За указанный  период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26  131,28 рубль, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 696,45 рублей.  

- квартира № 73 с 04.09.2022 по 31.01.2023 являлась незаселенной, что  подтверждается актом сдачи от 03.09.2022, является незаселенной до настоящего времени.  За указанный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в  размере 15 249,72 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 20.05.2023 в сумме 756,09  рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не  только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и  расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного  реестра недвижимости следует, что право оперативного управления на помещения  зарегистрированы за ответчиком.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца  пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам  лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о  закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением  имущества по договору или иному основанию.  

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник,  передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество,  возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

На основании изложенного учреждение, как лицо, за которым спорное помещение  закреплено на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов по  содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги на  общедомовые нужды.  

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 125 363,76  рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме  16 306,30 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически  неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, однако в  результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем  заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых  требований , требование истца в части взыскания пени правомерно и подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общей  сумме 16 306,30 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 253 от  25.05.2023, № 281 от 04.05.2022, № 503 от 11.08.2022, № 280 от 04.05.2022 оплачена  государственная пошлина в сумме 5 250 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 250 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 125 363,76 рубля , пени  в сумме 16 306,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  5 250 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева