АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15723/2024

г. Тюмень

26 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 19 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АО «Сибнефтегаз» (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ЭКОРЕКС МЕТАЛЛ» (Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафных санкций 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Сибнефтегаз» (далее – истец) к ООО «ЭКОРЕКС МЕТАЛЛ» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора № 7200023/0318Д от 17.05.2023 в размере 200 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что алкогольный напиток предоставлен добровольно водителем за пределами территории АО «Сибнефтегаз», на которой распространяются Требования ПБОТОС, что свидетельствует об отсутствии состава нарушения; субъективное восприятие АО «Сибнефтегаз» действий/бездействий Ответчика в качестве нарушения не является надлежащим доказательством наличия нарушения, также заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Сибнефтегаз» (далее - Продавец) и ООО «ЭКОРЕКС-МЕТАЛЛ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки лома черных металлов № 7200023/0318Д от 17.05.2023 (далее - Договор).

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, обладающего Лицензией на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов Лицензия регистрационный номер Л028-01241-54/00402475 от 26.03.2018, выдана бессрочно, лом черных/цветных металлов (далее Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора, а также Приложения №1 к нему. Наименование, количество, цена, срок передачи, базис поставки Товара определяются в спецификации составляемой Сторонами по форме Приложения №1 к настоящему договору.

За нарушения в области промышленной безопасности, охраны труда иокружающей среды, производственной и трудовой дисциплины Покупатель несетответственность в соответствии с Приложением № 3 (пункт 5.7 договора).

В силу п.5.8 Договора и п. 6 примечаний к Приложению 1.2 к Приложению 3 к Договору, Покупатель во всех случаях несет перед Продавцом ответственность за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств привлеченными к исполнению договора третьими лицами как за свои собственные.

Пунктом 10 Приложения 1.2 к Приложению № 3 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» Договора установлено, что пронос, провоз, появление работников Покупателя на территории/объекте Продавца/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (за каждый факт) влечет наложение на Покупателя штрафа в размере 200 000 рублей за единичный случай и 400 000 рублей за повторные случаи в период действия договора, но не более суммы договора.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны принимать меры по защите жизни и здоровья работников, соблюдению правил промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и обеспечивать безопасную эксплуатацию данных объектов.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями указанного закона, в целях реализации указанных мер и соблюдения правил, было введено в действие в АО «Сибнефтегаз» Положение Компании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании и арендующим имущество Компании» (далее - Требования ПБОТОС). При этом, в АО «Сибнефтегаз» существует единый подход ко всем Контрагентам, с которыми Общество вступает в договорные отношения, согласно которому Требования ПБОТОС обязательны для исполнения всеми организациями независимо от специфики договора и являются неотъемлемой частью договора.

Подписав Договор, Покупатель при исполнении своих обязательств обязался неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Продавца, переданных Покупателю по Акту приема-передачи ЛНД (Приложение А к Приложению 2 к Договору), в том числе Стандарт АО «Сибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах Общества» (далее - Стандарт), а также требования в области по ПБОТОС (приложение № 3) и согласился с ответственностью за их нарушение в соответствии со штрафными санкциями, предусмотренными Договором (п.2.10. Договора).

В соответствии со Стандартом, на всей территории АО «Сибнефтегаз» и расположенных на ней объектах установлены единые требования и правила к организации и осуществлению пропускного и внтуриобъектового режимов на объектах АО «Сибнефтегаз», порядок допуска на объекты работников, в ом числе контрагентов, а также порядок действия работников структурных подразделений АО «Сибнефтегаз», охранных предприятий в случаях нарушения установленных требований и правил.

Согласно Разделу 6 Стандарта на территориях АО «Сибнефтегаз» (в том числе через КПП) запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), изготавливать, перемещать, в том числе пытаться производить спиртосодержащие жидкости, спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво и безалкогольное пиво).

Вместе с тем, 30.01.2024 в нарушение антиалкогольных требований, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» на территории КПП Берегового НКГМ был выявлен факт попытки провоза водителем привлеченной Покупателем субподрядной организации ФИО1 в салоне транспортного средства марки МАЗ, г/н 

<

***> пластиковой бутылки пива «Ячменное поле», объемом 1,3 л., крепостью 4,5%.

Факт попытки провоза спиртосодержащей жидкости на территорию Берегового нефтегазоконденсатного месторождения АО «Сибнефтегза» зафиксирован и подтверждается Актом о допущенном нарушении № 844 от 30.01.2024 об обнаружении в салоне вышеуказанного автотранспортного средства пластиковой бутылки пива «Ячменное поле», объемом 1,3 л., крепостью 4,5% и объяснением водителя - ФИО1 от 30.01.2024, согласно которым содержимым обнаруженной бутылки является пиво.

В соответствии с заявкой (исх. № 2501/3 от 25.01.2024) на оформление разового пропуска для заезда/выезда на объекты АО «Сибнефтегаз», Покупатель заверил Продавца, что водитель ФИО1 был предупрежден о запрете провоза на охраняемые территории спиртосодержащих жидкостей.

В целях соблюдения допретензионого и претензионного порядков урегулирования споров, ввиду выявления нарушения условий Договора, АО «Сибнефтегаз» в адрес Покупателя было направлено допретензионное письмо № ИСХ-АА-00648-24 от 06.02.2024 и претензия № ИСХ-ЕГ-01301-24 от 15.03.2024 с требованием об оплате штрафной санкции в размере 200 000 (двести тысяч) руб., которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт о допущенном нарушении зафиксирован в акте работниками общества ЧОП «РН-Охрана-Ямал», осуществляющего охрану объектов и контроль пропускного режима.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т п.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Размер штрафов за нарушение в области ПБООС, допущенных ответчиком указан в пункте 10 Приложения 1.2 к Приложению № 3 договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе - исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена. Факты нарушений подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ответчик не доказал суду того, что работник, названный в акте, не связан с исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора. В соответствии с заявкой ООО «ЭКОРЕКС-МЕТАЛЛ» на оформление разового пропуска на объекты АО «Сибнефтегаз» (исх. 2501/3 от 25.01.2024), водитель ФИО1 был предупрежден о запрете ввоза на охраняемую территорию Общества запрещенных веществ, включая спиртосодержащие жидкости, наркотические и психотропные вещества, взрывные устройства, а также о применении штрафных санкций в случае нарушения указанного запрета.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен на основании исследования судом представленных в дело документов и сведений, соглашение заключено между сторонами в письменной форме, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает такие основания из материалов настоящего дела. Требование о взыскании 200 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОРЕКС МЕТАЛЛ»  в пользу АО «Сибнефтегаз» штрафные санкции за нарушение условий договора № 7200023/0318Д от 17.05.2023 в размере 200 000,00 руб., а также 7 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Кузнецова О.В.