ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16608/2017

16 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15197/2018) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сардаковское» на определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о распределении судебных расходов по делу № А75-16608/2017 (судья Бухарова С. В.) по иску публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сардаковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 609 414 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сардаковское» (далее – ООО «Южно-Сардаковское») о взыскании 47 646 540 руб. задолженности, 2 882 327 руб. неустойки, 753 920 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 13.12.2017 до момента фактической уплаты задолженности.

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16606/2017, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Южно-Сардаковское» в пользу                        ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» взыскано 50 488 867 руб., в том числе: 47 646 540 руб. задолженности, 2 842 327 руб. неустойки, а также 196 903 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу № А75-16608/2017 судебные акты не пересматривались.

7 сентября 2018 года ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Южно-Сардаковское» в судебных расходов в размере 41 050 руб.

Определением от 18.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16606/2017 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40 413 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Южно-Сардаковское»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявление истца о взыскании судебных издержек в адрес ответчика не поступало. Также податель жалобы ссылается на то, что сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна предоставить доказательства, подтверждающие разумность этих расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённый в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В подтверждение расходов, связанных с оплатой проезда для участия представителей в судебных заседаниях, проживания в гостинице, истец представил: авансовые отчёты ФИО2, ФИО3; приказы (распоряжения) о направлении указанных работников в командировку; служебные задания для направления в командировку; платёжные поручения от 05.12.2017 № 288864, от 28.12.2017 № 293172, от 18.01.2018 № 295351, от 05.02.2018 № 299417, от 14.02.2018 № 301231, от 22.02.2018 № 303312; акты приёма-передачи от 30.11.2017 № 32853СС, от 18.01.2018 № ОС000000576СС, от 26.01.2018 № ОС000001254; счета от 30.11.2017 № 32853, от 18.01.2018 № ОС000000576, от 26.01.2018 № ОС000001254; товарные накладные от 30.11.2017 № 32853, от 18.01.2018 № ОС000000576; посадочные талоны по маршрутам г. Тюмень – г. Ханты-Мансийск и г. Ханты-Мансийск – г. Тюмень; квитанции электронных билетов 2986132133005, 2986132133017, 2986130937868, 2986130937769; ваучер на гостиницу «Тарей» № ТМН001854, квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.01.2018 № 521, от 25.01.2018 № 522.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт несения судебных расходов в заявленном размере, их взаимосвязь с участием представителей ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в судебных заседаниях по делу № А75-16608/2017, подтверждён надлежащими доказательствами. Завышенный характер заявленных судебных расходов из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Соответственно, является обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 40 413 руб. 73 коп.

Утверждения заявителя жалобы о неполучении от истца заявления о взыскании судебных издержек, судом апелляционной инстанции отклоняются.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложена квитанция Почты России от 07.09.2018 о направлении заказного письма с простым уведомлением о вручении в адрес ООО «Южно-Сардаковское».

Определение от 14.09.2018 о принятии заявления, назначении его к рассмотрению в заседании суда первой инстанции на 16.10.2018 в 09 ч 00 мин опубликовано 15.09.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет                                в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

С учётом изложенного, у ответчика наличествовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих возражений.

При этом коллегия суда отмечает надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая