Арбитражный суд Калининградской области  ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16144/2022

г. Калининград

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023. Полный текст решения изготовлен 02.10.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»  (ОГРН 

<

***>; 238560, Калининградская область, г. Светлогорск.  Калининградский пр-т, 77А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН  

<

***>; 238560, 

<

...>)  

о взыскании 403 480, 80 руб. задолженности по арендной плате, 2 743,67 руб. пени за  период с 11.07.2022 по 26.10.2022,  

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;  от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;  

установил:

24.07.2001 между администрацией (арендодатель) и ООО «Проект2005» (арендатор) заключен договор № 74-07/2001 на передачу в аренду городских  земель с целевым назначением – проектирование и строительство гостинично-представительского комплекса.  

В последующем был определен кадастровый номер земельного участка –  39:17:0-00-23:0003, соглашением от 29.06.2006 продлен срок его аренды до  24.07.2050, права и обязанности арендатора переданы ООО «Промплощадка».  

По мнению администрации в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 у арендатора  образовалась задолженность по арендной плате в размере 403 480,80 руб., поскольку  общество не использовало земельный участок по назначению и в нарушение п. 3.1  Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории  муниципального образования «Светлогорский муниципальный округ»,  утвержденного Решением окружного Совета депутатов муниципального образования  «Светлорский городской округ» № 90 от 24.12.2018, оплачивало арендную плату без  применения повышающего коэффициента К4 (равного 2).  

В связи с этим в порядке п. 5.2 договора на сумму задолженности  администрацией начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ за период с 11.07.2022 по 26.10.2022 в сумме 2 743,67 руб.  

Поскольку направленная обществу претензия не была исполнена добровольно,  28.12.2022 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований по  изложенным в отзыве и пояснениям основаниям, в том числе ввиду невозможности  использования земельного участка по назначению в связи с длительным бездействием  самой администрации.  

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает  необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из материалов дела и пояснений представителей, следует, что общество  своевременно и полностью оплачивало арендную плату в спорный период в  однократном размере (без применения повышающего коэффициента К4, равного 2 в  связи с неиспользованием земельного участка).  

Взыскиваемая администрацией задолженность возникла в связи с неоплатой  арендной платы в двойном размере с применением указанного выше коэффициента, в  связи с чем администрацией начислена пеня.  

Однако из материалов дела следует, что право собственности на объекты  недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, приобретено  обществом на основании результатов торгов по продаже арестованного имущества от  12.05.2006, проведенных Специализированным государственным учреждением при  Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», и акта  приема-передачи от 16.05.2006.  

В соответствии с выданным администрацией разрешением на строительство  имело право продолжить строительство объектов капитального строительства  «Гостинично-представительского комплекса» на указанном земельном участке,  которое было начато предыдущим правообладателем (ООО «Проект 2005») на  основании постановления администрации от 17.08.2004 № 559.  

07.09.2015 по заявлению общества администрацией подготовлен и утвержден  градостроительный план арендованного обществом земельного участка №  RU39518000-052, согласно которому земельный участок отнесен к территориальной  зоне «Р» - зона рекреационного использования.  

Поскольку при подготовке указанного ГПЗУ администрация не учла имеющиеся  на нем объекты незавершенного строительства и ранее выданные разрешения на  строительство, общество обратилось в администрацию с требованием об изменении  ГПЗУ в целях обеспечения возможности завершения строительства, нерассмотрение  которого послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской  области по делу № А21-9935/2016 признано незаконным бездействие администрации  по нерассмотрению указанного выше заявления общества, администрация обязана  рассмотреть заявление с учетом ранее выданных разрешений на строительство  объектов недвижимости.  

17.04.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением об исправлении  технической ошибки и внесении изменений в ГПЗУ земельного участка с учетом  

ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости и в связи с  тем, что на данном участке расположены неоконченные строительством  многоквартирные жилые дома, на которые зарегистрировано право собственности  общества 23.05.2006.  

В ответ на заявление администрация сообщила, что в связи с вступлением в силу  с 01.01.2017 Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О  перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между  органами государственной власти Калининградской области и органами местного  самоуправления муниципальных образований Калининградской области», обществу  необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Агентство по архитектуре,  градостроению и перспективному развитию Калининградской области.  

В свою очередь Агентство указало, что именно администрация должна внести  изменения в ГПЗУ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской  области от 11.12.2017 по делу № А21-8553/2017 бездействие администрации,  

выразившееся в неисполнении требований общества о внесении изменений в ГПЗУ  земельного участка с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов  недвижимости, признано незаконным; администрация обязана внести  соответствующие изменения в ГПЗУ.  

13.12.2018 общество вновь обратилось в администрацию с требованием об  устранении препятствий в использовании земельного участка и исполнении  названного выше судебного акта.  

Однако до настоящего времени решение суда надлежащим образом  администрацией не исполнено, в связи с чем общество не может продолжать  строительство объектов недвижимости, находящихся на арендованном земельном  участке.  

При этом начиная с 2018 года администрацией неоднократно пыталась взыскать  с общества арендную плату с применением повышенного коэффициента (в двойном  размере) за неиспользование участка по целевому назначению, однако вступившими в  законную силу судебными актами по делам № А40-99397/2018, А40-181133/2018,  А21-4517/2019, А21-15681/2018, А21-14004/2019, А21-350/2020, А21-3763/2020, А213021/2022, А21-7947/2022 в удовлетворении требований администрации было  отказано, поскольку ГПЗУ администрацией до настоящего времени обществу не  выдано, что привело к невозможности использования земельного участка в  соответствии с его разрешенным использованием в спорный период, таким образом,  невозможность продолжения обществом строительных работ на земельном участке  обусловлена бездействием самой администрации, в связи с чем начисление  арендодателем арендной платы с использованием повышающего коэффициента  является необоснованным и нарушающим действующее законодательство.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Ссылки администрации на судебные акты по делу № А21-4254/2021 не  принимаются судом во внимание по следующим основаниям.  

Действительно, 03.03.2021 администрацией принято постановление № 154 «Об  отмене постановления администрации Светлогорского городского округа от  17.08.2004 г. № 559 и разрешения на строительство исх. 186 от 15.08.2006, выданного  администрацией Светлогорского городского округа (мэрия)».  

Указанное постановление оспорено обществом в рамках дела № А21-4254/2021,  

по которому вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении  заявления общества было отказано.  

Однако, как указывалось выше, общество приобрело право аренды спорного  земельного участка после приобретения в собственность на публичных торгах  размещенных на нем объектов незавершенного строительства, строительство которых  было начало предыдущим правообладателем на основании постановления  администрации № 559 от 17.08.2004.  

Право собственности на объекты было зарегистрировано за предыдущим  правообладателем в ЕГРН.  

Постановление № 559 к моменту приобретения объектов и до 03.03.2021 было  действовало, никем не оспаривалось.  

Таким образом, общество являлось добросовестным приобретателем объектов,  не могло и не должно было предполагать, что их строительство могло быть начато  при отсутствии надлежащим образом оформленных разрешительных документов, в  связи с чем на общество нельзя возлагать неблагоприятные последствия, связанные с  отменой органом местного самоуправления указанного выше разрешения на  строительство, в том числе в связи с несвоевременным выявлением нарушений,  препятствовавших выдаче такого разрешения.  

При этом основанием для вынесения постановления № 559 послужило  выявление только в феврале 2021 года нарушений, допущенные работниками самой  администрации в 2004 и 2006 годах при выдаче разрешений на строительство  гостинично-представительского комплекса.  

В спорный период (01.04.2022 – 30.09.2022) стороны находились в  судебном процессе по делу № А21-4254/2021: в апелляционной инстанции дело  рассмотрено 03.11.2022, в кассационной инстанции - 21.02.2023.  

При этом в ходе рассмотрения данного дела общество заключило договор  на корректировку проектной документации, однако до выяснения вопроса о  наличии или отсутствии разрешения на строительство проектная организация  не могла приступить к выполнению данных работ.  

В настоящее же время обществом ведутся работы по обследованию  незавершенных объектов строительства с целью оценки возможности  завершения строительства путем реконструкции в гостевые дома по  параметрам разрешенного строительства в зоне «Р» согласно действующим на  настоящий момент Правилам землепользования и застройки МО ГП «Город  Светлогорск».  

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали основания  для применения к расчету арендной платы в спорный период повышающего  коэффициента К4, начисления обществу соответствующей задолженности и пени на  нее.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального  

образования «Светлогорский городской округ» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко