ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2256/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 - паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27460/2018)  ООО интернет-компания "Умные решения" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.08.2018 по делу № А26-2256/2018(судья  Подкопаев А.В.), принятое 

по иску ООО интернет-компания "Умные решения"

к  ООО "Геосервис"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Умные решения" (185035, г. Петрозаводск, ул.Гоголя, д. 58 оф.6; ОГРН1151001000820; далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Чехова, 33/9; ОГРН 1035007564063; далее – ответчик)  42500 руб. задолженности по договору от 18 августа 2016 года № 30.

Решением суда от 29.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены доказательства наличия оснований отказа от договора. Кроме того, истец полагает, что работы выполнены в полном объеме, а заказчик необходимые для выполнения работ по договору материалы в полном объеме не представил, в связи с чем срок выполнения работ продлевался. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Умные решения" (исполнитель) и ООО "Геосервис" (заказчик) заключен договор от 18.08.2016 № 30 (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора  исполнитель обязуется выполнять работы по созданию и реализации элементов дизайна, программного кода, маркетинговых мероприятий, техническому и технологическому сопровождению, информационному сопровождению и дизайнерскому управлению разработкой, в течение срока действия договора на основе согласованных сторонами заданий. Стороны вправе согласовать любое количество заданий. 

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель переходит к каждому следующему этапу работ по заданию после приемки заказчиком результатов работ по предыдущему этапу и совершения заказчиком очередного авансового платежа.

Стороны определили цену работ, которая составила 85 000 рублей. Сроки оплаты работ - заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 42 500 руб., окончательная оплата в размере 42 500 рублей производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 Приложения №1 к договору).

01.09.2016 года ООО "Геосервис" внесло аванс на расчетный счет ООО "Умные решения" в размере 42 500 рублей.

18.08.2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором согласованы этапы (со сроком выполнения работ 20 рабочих дней со дня подписания соглашения):

1. Подбор и приобретение темы оформления на каталоге themeforest.com.

2. Установка и настройка системы управления сайтом wordpress.

3. Установка и настройка темы оформления.

4. Внесение до 30 страниц контента, предоставляемого заказчиком.

5. Запуск и тестирование сайта.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения, по результатам выполнения всех работ и в целях окончательного урегулирования взаимоотношений стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки. С учетом внесенных дополнительным соглашением изменений, окончательный срок выполнения работ по договору – 15 сентября 2017 года.

Истец, ссылаясь на выполнение работ в соответствии с условиями договора, наличие у ответчика задолженности по оплате и неподписание направленных в его адрес актов выполненных работ,  оставление без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и последствиях их неисполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена пунктом 1 статьи 702 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы.

При этом в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно установленным статьей 720 ГК РФ требований заказчик направил исполнителю 15.12.2017 года письмо с подробным изложением причин (недостатков, отступлений), которые не позволяют заказчику принять выполненные исполнителем работы и осуществить окончательный расчет. Также заказчик сформулировал пять пунктов для урегулирования возникшего спора.

28.12.2017 года заказчик направил претензию исполнителю, повторно предложив урегулировать разногласия путем устранения указанных в письме от 15.12.2017 года недостатков.

Зная о сроках выполнения работ, являясь профессиональным участником рынка, истец при заключении договора должен был предусмотреть возможность своевременного исполнения принимаемых на себя обязательств, а подписав договор на предложенных ему условиях - выполнять работы в точном соответствии с ними, однако данных обязательств не выполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии уведомления об отказе от договора, суд апелляционной инстанции отмечает, что 28.12.2017 года заказчик направлял претензию исполнителю, в которой указано, что в случае не устранения замечаний договор подлежит расторжению.  Более того, из представленных истцом доказательств следует, что работы не были завершены в октябре (письмо исполнителя заказчику от 23.10.2017 г.), а также в ноябре 2017 г. (письмо исполнителя заказчику от 17.11.2017 г.). 

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно отказался от принятия работ и договора.

Доводы подателя жалобы о том, что оплате подлежат выполненные работы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательств выполнения  ООО "Умные решения" в срок до 15.09.2017 всех этапов работ и направления в адрес ООО "Геосервис" акта сдачи-приемки работ, суду не представило. 

Вопреки доводам подателя жалобы о выполнении работ в полном объеме, апелляционный суд отмечает, что результат выполненной работы по созданию сайта должен быть передан заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором (по акту приема-передачи). Сам по себе факт размещения созданного сайта на домене еще не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ, поскольку без передачи необходимых   технических   данных   для   управления   сайтом   заказчик   лишен возможности использовать созданный сайт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 1.3. Приложения о том, что в сроки выполнения работ (этапов) не включается время для утверждения промежуточных этапов или результата, а также время, необходимое заказчику для предоставления материалов исполнителю.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительным соглашением к договору установлен срок выполнения работ - 20 рабочих дней 1) с момента получения оплаты; 2) с момента подписания дополнительного соглашения от 18.08.2017г. Следовательно, ссылки истца на пункт 1.3 Приложения несостоятельны.

В связи с тем, что  акт заказчиком правомерно не подписан, оснований для окончательной оплаты по договору не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.08.2018г. по делу №  А26-2256/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов