Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22881/17

16 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» о взыскании с акционерного общества «ТВК Россия» задолженности  в сумме 3`043´180,20 руб.

при участии в судебном заседании представителей 

истца - ФИО1 (дов. №69 от 18.05.2017), 

ответчика - ФИО2 (дов. №298 от 23.05.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление о взыскании с акционерного общества «ТВК Россия» задолженности  в сумме 3`011´220,02 руб. предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2017 судом принято увеличение истцом размера заявленных требований в части взыскания процентов до суммы 312´265,28 руб.

Уполномоченным представителем истца заявлено об отказе от требования в части взыскания основного долга в сумме 2´730´914,92 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ввиду того, что отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его; дело в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, по существу суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 312´265,28 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.10.2011 между АО «ЛИИ им. М.М. Громова» и АО «ТВК «Россия» заключен договор № 18ох на содержание охраняемого периметра, по условиям которого истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги на сумму 2'961'875,75 руб. за период с ноября 2015 по июнь 2016.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества выполненных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Выставленные счета ответчиком оплачены частично на сумму 230'960,83 руб., претензия о погашении задолженности в сумме 2'730'914,92 руб. не исполнена.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленной тепловой энергии в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2'730'914,92 руб., которая в процессе производства по делу погашена ответчиком в полном объеме. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312'265,28 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате оказанных услуг. Поскольку договором от 31.10.2011 неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг не установлена, истец предъявляет требования с порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Контррасчет по заявленным процентам ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом погашения сумм основного долга в процессе производства по делу государственная пошлина в сумме 38'056 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 09.08.2017 судом допущена опечатка при указании на характер заявленных истцом санкций. При изготовлении мотивированного решения суд в порядке ст. 179 АПК РФ полагает необходимым устранить допущенную опечатку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2´730´914,92 руб. прекратить по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО «ТВК «Россия» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» (ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 312´265,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38´056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                          В.В. Валюшкина