АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1496/2023

г. Магадан

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686210, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Оротукан, ул. Заводская, д. 2)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Школьная, влд. 9) о взыскании 4 729 445 руб. 96 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания, содержания и ремонт пустующих жилых помещений в п. Оротукан Магаданской области (ул. Пушкина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, д. 12а литер 1, ул. Пионерская, 

<

...>, 

<

...>, д. 23) в сумме 4 729 445 руб. 96 коп., из которых: 4 153 789 руб. 02 коп. – долг по оплате услуг технического обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений за период с 01.01.2022 по 31.05.2023; 575 656 руб. 94 коп. – пени за период с 26.02.2022 по 02.08.2023 (с учетом уточнений от 02.08.2023).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 30, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 07.06.2023 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2023 в 11 час. 00 мин. Определениями от 03.08.2023, 25.08.2023, 21.09.2023 суд продлевал подготовку по делу, откладывая предварительное заседание на 25.08.2023, 21.09.2023, 19.10.2023 в связи с непредставлением отзыва ответчиком. Определением от 19.10.2023 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

От ответчика 23.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление ЖКХ признаёт заявленные требования в полном объёме, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком представлен акт сверки на сумму основной задолженности в размере 4 153 789 руб. 02 коп., подписанный сторонами без возражений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела истец на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.08.2017 №№ 1-18 (л.д. 16-153 т.1, л.д. 1-9 т. 2) осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Гагарина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 20.

Муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ» на праве собственности в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 принадлежали жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах.

На 2022 год между сторонами муниципальные контракты о возмещении расходов за коммунальные услуги, предоставляемые в помещениях многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности не заключены.

Истец указывает, что в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанных  многоквартирных домах, в связи с чем ответчик должен был уплатить за оказанные услуги и работы 4 153 789 руб. 02 коп. согласно представленному расчету (л.д. 6-31 т. 3).

Претензия истца с требованием погашения имеющейся суммы задолженности от 08.02.2023 № 9/1, врученная ответчику 31.03.2023 (л.д. 26-27 т. 2), была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 13 «Общие положения» раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ; главой 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» раздела II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и так далее.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

При этом положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений именно на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ» в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 являлось собственником поименованных в иске помещений в спорных многоквартирных домах, управление которым осуществляет истец.

Поскольку истец осуществлял управление жилыми домами и оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком в материалы дела не представлено.

При расчете суммы долга истец применил тариф в размере 35,29 руб. за 1 кв. м, утвержденный протоколами общего собрания собственников спорных многоквартирных домов.

Представленный истцом расчет суммы долга не опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сторонами подписан акт сверки по сумме основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 153 789 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 575 656 руб. 94 коп., фактически начисленной за период с 25.02.2022 по 02.08.2023 согласно представленному расчету (л.д.32-33 т.3) (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что за периоды январь-март 2022 года он произведен без учета действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По расчету суда неустойка (пени) за период с 02.10.2022 по 02.08.2022 составила  499 021 руб. 89 коп.

В связи с указанными обстоятельствами во взыскании суммы пени, начисленной за период с 26.02.2022 по 01.10.2022 в размере 76 635 руб. 05 коп., надлежит отказать.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом с применением ключевой ставки 8,5%, тогда как с 27.10.2023 ключевая ставка 15%. Вместе с тем, поскольку взыскание суммы пени в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, постольку может быть удовлетворено судом.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств уплаты неустойки и свой контррасчет не представил.

Ответчик требование о взыскании долга, неустойки (пени) признал полностью.

Полномочия лица на признание иска от имени ответчика подтверждены представленной доверенностью.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 4 652 810 руб. 91 коп. (4 153 789,02+499 021,89) подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы заявленных исковых 4 729 445 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 46 647 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 22 846 руб. по чекам-ордерам ПАО Сбербанк 8645/29 от 12.07.2022 № 2 на сумму 13 842 руб., от 10.06.2022 № 1 на сумму 8 820 руб., от 01.03.2023 № 4997 на сумму 184 руб. (л.д. 5-7 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 22 846 руб. относится на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. пропорционально отказанной к взысканию суммы пени в размере 76 635 руб. 05 коп. относятся на истца.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учётом частичного отказа в иске, признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 8 323 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 13 767 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 23 045 руб. не подлежит довзысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.        Взыскать с ответчика, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 4 153 789 руб. 02 коп., пени за период с 02.10.2022 по 02.08.2022 в размере 499 021 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 767 руб. 00 коп., а всего – 4 666 577 руб. 91 коп.

2.        В удовлетворении остальной части исковых требований (76 635 руб. 05 коп.) отказать.

3.        Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Оротукан сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину 8 323 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                        Л.А. Литвинова