АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-5634/2017

«4» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 04.10.2017.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Е.О. Ткачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Редут-Центр 2», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании несоответствующим действующему законодательству уведомления №206/9-544 от 07.03.2017 об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, протокол №16 от 12.12.2016, паспорт, ФИО3 по доверенности от 22.05.2017, 

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 12.12.2016г., ФИО5 по доверенности от 29.05.2017г.,

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр 2» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Редут-Центр 2», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – Управление Росгвардии по Воронежской области, лицензирующий орган) о признании несоответствующим действующему законодательству уведомления №206/9-544 от 07.03.2017 об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность.

В судебном заседании 14.09.2017 объявлялись перерывы до 21.09.2017 и до 27.09.2017.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЕДУТ-ЦЕНТР 2» зарегистрировано как юридическое лицо 21.03.2007 и расположено по адресу: 

<

...>.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 0001595 от 23.03.2012 выдана ГУ МВД России по Воронежской области сроком действия до 23.03.2017, в соответствии с которой охранному предприятию предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

16.02.2017 руководитель ООО ЧОП «РЕДУТ-ЦЕНТР 2» ФИО2 обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии на осуществление частной охранной деятельности, приложив установленные законом документы.

На основании распоряжения от 17.02.2017 № 206/9-375 начальника Управления  Росгвардии по Воронежской области «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО ЧОП «РЕДУТ-ЦЕНТР 2» в связи с заявлением руководителя ООО ЧОП «РЕДУТ-ЦЕНТР 2» ФИО2 о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности сотрудниками Управления была проведена с 21.02.2017 по 03.03.2017  внеплановая документарная и выездная проверка.

В распоряжении указано, что задачами проверки являются: подтверждение достоверности (выявление недостоверности) изложенных в заявлении и прилагаемых документах сведений, установление соответствия (несоответствия) заявителя лицензионным требованиям (п. 4).

Предметом проверки являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, технических средств, оборудования, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (п. 5).

В п. 8 распоряжения указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотреть представленные документы юридического лица, обследовать используемые при осуществлении лицензируемого вида деятельности территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование, охраняемые объекты, транспортные средства.

О проведении указанной проверки Общество было уведомлено надлежащим образом 20.02.2017, о чем свидетельствует подпись директора ФИО2 в акте проверки. 

В результате проведения внеплановой выездной проверки лицензирующим органом  выявлены следующие нарушения Обществом лицензионных требований: 

- части 7 статьи 11 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» -  работники ООО ЧОП «Редут-Центр 2» осуществляли охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (п.п. 9.5 и 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 (далее - Административный регламент № 1039); 

- части 3, 4, 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 

- пп. г п. 2(1), п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положения) – должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг на объектах охраны не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1.

 Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 03.03.2017.

 Уведомлением №206/9-544 от 07.03.2017 Управление Росгвардии отказало обществу в продлении лицензии на частную охранную деятельность, указав, что основанием для отказа послужили выявленные по результатам проведенной проверки нарушения лицензионных требований, нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, зафиксированные в акте проверки.

По факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 № 36ЛРР900140317000003. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу №А14-3703/2017 Управлению Росгвардии отказано в привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Судом установлено, что административный орган не представил доказательств извещения ООО ЧОП «Редут-Центр 2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области от 28.03.2017 директор ООО ЧОП «Редут-Центр 2» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.06.2017 по делу №12-93/2017 постановление от 28.03.2017 о привлечении директора ООО ЧОП «Редут-Центр 2» ФИО2 к административной ответственности отменено, судом установлено, что директор ООО ЧОП «Редут-Центр 2» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Получив оспариваемое уведомление об отказе в продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 0001595 от 23.03.2012, Общество в установленном законом порядке обратилось в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении новой лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

06.04.2017 лицензирующий орган предоставил ООО ЧОП «Редут-Центр 2» лицензию ЧО № 001523 на осуществление частной охранной деятельности.         

ООО ЧОП «Редут-Центр 2» утверждая, что уведомление №206/9-544 от 07.03.2017 об отказе в продлении действия лицензии на частную охранную деятельность не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), Закону Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон N2487-1), Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N294-ФЗ)  и привело к нарушению прав и законных интересов охранной организации в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что проверка лицензируемой деятельности охранной организации проведена с грубыми нарушениями порядка осуществления лицензионного контроля, а именно: отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, установленные ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Также заявитель считает, что установленные в результате такой проверки нарушения лицензионных требований не могут служить основанием для отказа в продлении действия лицензии, поскольку такое основания для отказа не предусмотрено ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 99-ФЗ.

Управление Росгвардии по Воронежской области возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что внеплановая проверка общества проведена в соответствии с требованиями закона. 

            Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон  N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

         Статьей 20 Закона N 2487-1 установлено, что контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности соответственно орган внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы в пределах своей компетенции проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органа внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

          Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

          Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

          1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

          2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

          3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» урегулирован порядок организации и осуществления лицензионного контроля и установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 19 Закона).

 В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (ч. 7 ст. 19 Закона).

Частью 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлены следующие основания проведения внеплановой выездной проверки лицензиата:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

        3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

          4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

          5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

          Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (ч. 12 ст. 19 Закона).

          Лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату (ч. 13 ст. 19 Закона).

          Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицензирующим органом, что для проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Редут-Центр 2» как лицензиата, а именно – для проведения внеплановой проверки соблюдения  лицензиатом лицензионных требований, основания, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ отсутствовали.

         Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Редут-Центр 2» послужило заявление охранной организации о продлении лицензии.

         Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 (ред. от 30.12.2014) «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» (далее – Административный  регламент № 1039) также установлен предмет внеплановой выездной проверки при  продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность.

           Так, в целях проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленном заявлении и прилагаемых документах, сотрудник осуществляет соответствующую проверку руководителя юридического лица путем направления в информационный центр территориального органа МВД России на региональном уровне (в том числе для проверки по учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации") запросов о наличии (отсутствии) у них сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, а также о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске (п. 23.2. Административного  регламента № 1039).

           При выдаче, продлении срока действия лицензии или при переоформлении лицензии осуществляется внеплановая выездная проверка без согласования с органом прокуратуры в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 23.4. Административного  регламента № 1039).

          Пунктом 23.5. Административного  регламента № 1039 установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки сотрудник проверяет наличие принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании помещений, зданий, сооружений, технических средств, а также оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать для выполнения заявленных видов охранных услуг, составляющих лицензируемые виды деятельности и отвечающих установленным требованиям.

            По результатам проверки сотрудник составляет акт проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в одном экземпляре 

<

2>. В акте должен содержаться вывод о возможности выдачи, продлении срока действия лицензии либо переоформлении лицензии или об отказе в выдаче, продлении срока действия лицензии либо переоформлении лицензии (п.23.6. Административного  регламента № 1039). 

          Из содержания акта проверки от 03.03.2017 и уведомления об отказе в продлении действия лицензии от 17.03.2017 следует, что фактически проводилась внеплановая проверка охранной деятельности общества, как лицензиата, с осуществлением проверочных мероприятий на охраняемых им объектах, и что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужило нарушение обществом при осуществлении охранной деятельности лицензионных требований, в том числе: ненадлежащее оформление должностной инструкции; не информирование персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

 

Статьей 14 Федерального закона N 99-ФЗ установлен порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и предусмотрено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (ч.1 ст. 14 Закона).

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона N 99-ФЗ, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные обществом, как лицензиатом, не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность ООО ЧОП «Редут-Центр 2» послужило нарушение обществом при осуществлении охранной деятельности лицензионных требований, а не основания, предусмотренные ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ, суд считает, что оспариваемое уведомление Управления Росгвардии по Воронежской области об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность ООО ЧОП «Редут-Центр 2» от 07.03.2017г. №206/9-544 не соответствует указанным нормам Федерального закона N 99-ФЗ и нарушает права и законные интересы охранной организации, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на Управление Росгвардии по Воронежской области.

           Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Редут-Центр 2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж.

            Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Редут-Центр 2» от 07.03.2017г. №206/9-544.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Редут-Центр 2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                                       Т.Н. Максимович