Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98552/2021

23 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕСЕР" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 04.10.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Гесер" (далее – Общество) о взыскании 166 650 руб. 00 коп. долга, 15 554 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 06.10.2021 с последующим ее начислением по договору от 02.06.2021 № 15-2021.

Определением суда от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление об изменении условий Договора № 15-2021 от 02.06.2021 и уменьшении цены выполненных работ с недостатками с 277 750 руб. 00 коп. до 111 100 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 02.06.2021 заключен договор оказания услуг № 15-2021 (Договор), в соответствии со спецификацией к которому Исполнитель обязуется изготовить макет «Блок-каюта командира» не позднее 21.06.2021, стоимостью 277 750 руб. 

В соответствии с п. 3.2. Спецификации к Договору оплата производится в 3 этапа:

- первый платеж в размере 40% от стоимости слуг (111 100 руб.) оплачивается Заказчиком в течение 3х банковских дней с момента подписания Спецификации (оплачено платежным поручением № 5861 от 10.06.2021);

- второй этап в размере 40 % от стоимости услуг (111 100 руб.) – в течение 3х банковских дней с момента подписания Технического задания (Техническое задание согласовано сторонами 04.06.2021 (Приложение 2), 3 банковских дня истекли 09.06.2021, не оплачено);

- третий этап в размере 20% от стоимости услуг (55 550 руб.) – в течение 3х банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи (не оплачено).

Как указал истец, исполнитель выполнил обязательства по Договору в полном объеме и в установленные сроки, 22.06.2021 макет, являющийся предметом Договора, доставлен Исполнителем в указанный в п. 5.1. Договора адрес, макет использован Ответчиком по назначению, однако до настоящего момента задолженность в размере 166 650 руб. Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 4.2. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо при наличии недостатков в оказанных Услугах представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если в вышеуказанный срок Заказчик не предоставил Исполнителю подписанный Акт или мотивированные возражения в письменном в виде, Услуги (или их этап) считаются оказанными и принятыми Заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате.

Акты выполненных работ отправлены Обществу почтой России 22.06.2021, получены заказчиком 29.06.2021, соответственно 3 рабочих дня истекли 03.07.2021.

26.06.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

29.06.2021 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 2454, в котором перечислил недостатки принятого им ранее макета и предложил изменить условия Договора, уменьшив его стоимость до размера выплаченного аванса.

08.07.2021 Истец в письме № 05 отказал Ответчику в пересмотре условий Договора, указав, что претензии по качеству должны были быть предъявлены в трехдневный срок с момента получения актов, что не все указанные Ответчиком замечания обоснованы, однако Истец готов устранить обоснованные замечания в соответствии с п. 3.1.3, 3.3 и 5.2 Договора по гарантии, и что отсутствие  Заказчика возможности и необходимости предоставления Исполнителю времени на устранение выявленных дефектов (о чем Ответчик написал в письме № 2454 от 29.06.2021) не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных Истцом и принятых Ответчиком без замечаний работ. 

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты более чем на 10 (десять) дней, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от Стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня, но не более 10 (десяти) % от стоимости Услуг по Договору.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 названной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. 

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что Предприниматель выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме на основании акта, подписанного в одностороннем порядке. 

 Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, а указывает на отсутствие с его стороны обязанности уплаты этой суммы в связи с недостатками выполненных работ.

Между тем мотивированного обоснования, исключающего возможность принятия работ, которым сам ответчик воспользовался, не заявлено. 

В силу требований статьи 723 ГК РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. 

Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

 Встречных требования на заявленную сумму по правилам ст. 65 АПК РФ и по соразмерному уменьшению установленной за работу цены  не доказаны. 

Расчет неустойки по первоначальному иску проверен судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах первоначальный иск следует удовлетворить в полном объёме, а во встречном иске отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Гесер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 166 650 руб. 00 коп. долга, 15 554 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 07.10.2021 по день оплаты долга и исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по договору (не более – 27 775 руб. 00 коп.), а также 6 466 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.