АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28717/2025

14 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (АО «СинТЗ»)

о взыскании 12 537 525 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 26.12.2024,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  от 18.04.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд к АО"Синарский трубный завод" о взыскании 12 537 525 руб. 00 коп. в возмещение вреда причиненного почвам.

От ответчика приобщен отзыв с дополнением, возражает против удовлетворения требований в полном объеме, т.к. произвел рекультивацию.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление) в соответствии с решением от 10.05.2023 № 495-РШ с привлечением специалистов, экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта НВОС -промышленная площадка, расположенного в 

<

...>, код объекта: 65-0166-001691-П, категория объекта: I-категория, АО «СинТЗ». По результатам проверки составлен акт от 07.06.2023 № 167.

В ходе обследования территории объекта НВОС - промышленная площадка № 65-0166-001691-П, расположенного в 

<

...> сотрудником Управления на земельном участке с КН 66:45:0100383:1 и за его пределами (земельный участок с координатами N 56.445115° Е 061.944799°) обнаружены геотубы (протокол осмотра № 1 от 16.05.2023, протокол осмотра № 3 от 24.05.2023).

Согласно экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.06.2023 № 23/33 (Заключение № 23/33) на земельном участке с КН 66:45:0100383:1 (ориентировочные координаты N 56.44528°Е 061.94378) установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ: бор, алюминий, железо, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, никель, свинец, хром, цинк, нефтепродукты, водородный показатель.

Согласно экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.06.2023 № 23/34 (далее - Заключение № 23/34) подтвержден IV класс опасности для отхода «Осадок при обработке воды известковым молоком обезвоженный» (код по ФККО 7 10 251 01 29 4), а также установлены вещества, входящие в состав указанного отхода: кальций.

Таким образом, АО «СинТЗ» в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды допустило загрязнение почв на земельном участке (координаты N 56.44528° Е 061.94378), расположенном в непосредственной близости с земельным участком с КН 66:45:0100383:1, в результате складирования отходов производства и потребления за пределами принятого на основании договора аренды от 01.12.2017 № 155/2017 земельного участка.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом в настоящей статье понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти  Российской  Федерации,  органов  государственной  власти  субъектов

Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Управлением, в соответствии с Методикой (утв. Приказом МПР РФ от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"), произведен расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почвы при загрязнении и перекрытии ее поверхности отходами производства и потребления на смежной территории с земельным участком с КН 66:45:0100383:1в результате ненадлежащего использования вышеуказанного земельного участка АО «СинТЗ». 

Сумма размера вреда, причиненного почвам, составляет 12 537 525 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес Общества направлено требование о добровольной оплате вреда от 04.06.2024 № 03-01-13/9317.

В ответ на Требование Общество направило в адрес Управления письмо от 01.07.2024 № 03-11-00004, в котором указало, что юридическим лицом устранило вред и досрочно выполнило мероприятия направленные на устранение загрязнения почв на земельном участке, затратив на мероприятия 14 697 885, 80 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

По результатам проверки АО «СинТЗ» выдано Предписание, об устранении выявленных нарушений от 07.06.2023 № 167-1, в соответствии с которым, предписано устранить следующее нарушение: загрязнение и перекрытие почв на земельном участке (координаты № 56.44528О Е 061.94378), расположенном в непосредственной близости с земельным участком с КН 66:45:0100383:1, в результате складирования отходов производства и потребления за пределами принятого на основании договора аренды от 01.12.2017 № 155/2017 земельного участка (пункт 2 Предписания). 

Как указывает ответчик, не оспаривая факт нарушения, АО «СинТЗ» незамедлительно приступило к выполнению Предписания, с целью оперативного и эффективного устранения допущенного нарушения.

Между тем, через год после выявления вышеназванного нарушения и выдачи Предписания, Управление направило в адрес АО «СинТЗ» требование о добровольной оплате причиненного вреда от 04.06.2024 № 03-01-13/9317. 

В ответ на Требование АО «СинТЗ» указало, что полностью устранило вред и досрочно выполнило мероприятия, направленные на устранение загрязнения почв на земельном участке, затратив на мероприятия 14 697 885, 80 руб. Затраты на рекультивационные мероприятия АО «СинТЗ» предложено зачесть в счет возмещения, предъявленного УМУ Росприроднадзора вреда. 

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», рекультивация также является способом возмещения вреда окружающей среде.

Как указывает в отзыве ответчик, в период c 2023 по 2024 АО «CинТЗ» выполнило мероприятия, направленные на восстановление нарушенного состояния почв на земельном участке (координаты № 56.44528О Е 061.94378, расположенном в непосредственной близости с земельным участком с КН 66:45:0100383:1 по пункту 2 Предписания):

- выемка, погрузка, транспортирование, обезвреживание загрязненного грунта в количестве 2000 м3 с территории размещения геотубов (сентябрь, 2023); 

- завоз грунта растительного для восстановления газона – 350,0 м3, с сертификатом соответствия № 0054543 (Приложение № 4), суглинка – 1479,0 м3(декабрь, 2023); 

- завоз суглинка 30 м3, выравнивание участка (май, 2024); 

- посев газонов – 4000 м2, посев семян травы газонной 80 кг (май, 2024).

В ходе выполнения перечисленных мероприятий, АО «CинТЗ» в адрес УМУ Росприродназора были направлены ходатайства о продлении срока исполнения Предписания. 

На основании Решения УМУ Росприроднадзора № 1390-рш от 01.12.2023  и № 624 – рш от 29.05.2024 срок исполнения Предписания был продлен до 31.12.2024.

Согласно проектной документации «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с КН 66:45:0100383:1. Восстановление грунта под размещенными в период 2022 – 2023 гг. геотубами», работы выполнены на основании следующих договоров и подтверждающих документов:

По договору от 04.05.2023 № 103/506  с ООО «Экосистема» выполнен комплекс услуг по выемке, погрузке, транспортированию, обезвреживанию «отхода грунта при проведении открытых земляных работ малоопасного» с территории размещения геотубов – 2000,0 м3: 

- п. № 6 УПД от 29.09.2023 № 306 на сумму 10 068 000 руб. с учетом НДС. 

 По договору от 01.11.2023 № 130023001912 с ООО «Трубные системы Максимум» выполнены работы по восстановлению растительного грунта на территории размещения геотубов с выравниванием рельефа: 

- счет-фактура от 25.12.2023 № 29/12, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 на сумму 3 564 404,22 руб. с учетом НДС; 

- счет-фактура от 25.05.2024 № 06/05, акт о приемке выполненных работ от 25.05.2025 на сумму 775 565,81 руб. с учетом НДС. 

Параллельно с выполнением работ на земельном участке по договору от 22.04.2024 № 19-04/24 с ООО «НПО «СтройЭксперт» выполнялся проект «Рекультивация нарушенных земель на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с КН 66:45:0100383:1. 

Восстановление грунта под размещенными в период 2022 – 2023 геотубами»: 

- акт от 03.06.2024 № 63 на сумму 289 915,77 без НДС. 

Работы по исполнению Предписания были выполнены досрочно, что подтверждается Актом о рекультивации земель от 29.05.2024. 

Об окончании работ Общество проинформировало УМУ Росприроднадзора письмом от 26.06.2024 № 52-00088 (вх. № 10902 от 26.06.2024). Письмо оставлено истцом без ответа, проверочные мероприятия, в соответствии с порядком установленным ч. 1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ, Управлением не проводились.  

В этой связи АО «СинТЗ» полагает, что оперативно устранило вред, причиненный почвам посредством выполнения восстановительных работ по рекультивации, для достижения целей предотвращения деградации земель и негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду. Весь перечень необходимых работ и мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, проведен АО «CинТЗ» в полном объеме c 2023 по 2024 гг.

Как пояснил ответчик, план рекультивации в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался.

Между тем проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены, основные принципы земельного законодательства среди которых, в частности:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1);

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2).

В развитие указанных принципов ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы в силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного ведения хозяйственной и (или) иной деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Таким образом, собственник или иной правообладатель при реализации права на использование земельного участка в рамках его целевого назначения обязан обеспечивать соблюдение земельного законодательства не только с целью сохранения его свойств как объекта вещных (имущественных) прав, но и избирать такой способ использования земельного участка, который исключает причинение ему вреда как объекту охраны по смыслу Федерального закона № 7-ФЗ.

Из разъяснений пункта 13 Постановления № 49 следует, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При этом в пункте 17 Постановления № 49 разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При этом, реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-0).

Ответчик, не предоставивший в материалы дела доказательства отсутствия экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы, должен компенсировать причиненный вред окружающей среде в денежной форме.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2023 № 301-ЭС22-28591.

Кроме того, рекультивация земель полностью не возмещает вред, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенного земельного участка, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

Также согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В соответствии с п. 13 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а)      площади нарушенных земель, степени и характера их деградации,выявленных в результате проведенного обследования земель;

б)      требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в)      целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Как   указано   в   представленном   ответчиком   «Проекте   рекультивации нарушенных земель» на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с КН 66:45:0100383:1 Восстановление грунта под размещенными в период 2022-2023 геотубами» в разделе 3.2. Технический этап рекультивации включает в себя следующе этапы:

Сбор,  транспортирование  и  обезвреживание  отхода  в  количестве 3157,5м3;

Выемка, погрузка, транспортирование, обезвреживание загрязненного грунта в количестве 2000 м3;

Завоз и отсыпка грунта в количестве 2185 м3;

Между тем согласно доводам общества,  представленным в отзыве от 24.06.2025, были выполнены работы по завозу грунта - 350 м3, суглинок 1479 м3 + 30 мЗ, что подтверждает отступления от проекта рекультивации и не достижению конечной цели для восстановления земель.

В рассматриваемом же случае, возникшие у ответчика обязательства по восстановлению объектов окружающей среды (почвы) имеют принципиально иную правовую природу, носят деликтный характер, так как к возникновению вреда привели действия (бездействие) Ответчика, которые охватываются п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, однако не связаны напрямую с процессом осуществления им землепользования.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства позволяющие утверждать, что загрязнение и уничтожение плодородного слоя почвы осуществлено ответчиком для целей и в процессе осуществления нормальной эксплуатации земельного участка, соответствующей виду разрешенного использования, а следовательно, что возмещение вреда должно быть ограничено рамками рекультивации в порядке установленном Правилами рекультивации.

Верховный суд РФ в определении от 03.06.2016 № 310-ЭС15-1168 указал, что действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. Предписание осуществить меры по рекультивации участка направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой методике расчета причиненного ущерба. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АО "Синарский трубный завод" в пользу УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 12 537 525 руб. – ущерб.

 Взыскать с АО "Синарский трубный завод"   в федеральный бюджет 350 375 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                                          В.С. Трухин