ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7360/2018

г. Челябинск

18 июля 2018 года

Дело № А76-6435/2018

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-6435/2018 (судья Аникин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

         Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям) о взыскании 150 757 руб. 99 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 128 671 руб. 71 коп., а также 22 086 руб. 28 коп. пени.                                        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания».

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С Управления по имуществу и земельным отношениям за счет казны муниципального образования в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскано 128 671 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, в том числе по квартирам: 

<

...> – 30 530 руб. 41 коп.; 

<

...> – 23 407 руб. 20 коп.; 

<

...> – 74 734 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.01.2015 по 14.02.2018 в сумме 22 086 руб. 28 коп., всего 150 757 руб. 99 коп., а также 5 518 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.                         

          Не согласившись с принятым решением суда, Управление по имуществу и земельным отношениям обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ссылается на отсутствие договора теплоснабжения между сторонами и не выставления в его адрес платежных документов.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 133 руб. 86 коп.; представлен уточненный расчет неустойки.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ АО «Челябоблкоммунэнерго» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 №Д/182, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 128 671 руб. 71 коп., а также 21 952 руб. 42 коп. пени., всего 150 624 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области. 

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 2 пункта 1 Приложения №3 к названному постановлению, муниципальный округ «Копейский городской округ» является собственником жилищного фонда социального использования, расположенного на территории Копейского городского округа и находящегося в управлении местной администрации.                                                                                             Между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения для отопления по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.                              

Истец поставил ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 тепловую энергию на общую сумму 128 671 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил поквартирные расчеты.

Согласно расчету истца, по указанным квартирам имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере: 

 - 

<

...> в сумме 30 530 руб. 41 коп. за период с 01.01.2015 по 30.11.2017;

- 

<

...> в сумме 23 407 руб. 20 коп. за период с 01.12.2014 по 30.11.2017;

- 

<

...> в сумме 74 734 руб. 10 коп. за период с 01.07.2007 по 30.11.2017.                                                                               Истец указывает, что ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                        

          Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

  В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Статьей 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.                    

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.                    В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.                                    

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).                                                                      

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.                                                                                              В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.                                                                       

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.             

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.                                  

Учитывая, что с момента смерти наследодателей - нанимателей и собственников долей в праве на жилые помещения: ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

...>, умершей 26.07.2014 (т. 1, л.д. 30,) ФИО3 проживавшего по адресу: 

<

...>, умершего 30.09.2000 (т. 1 л.д. 67) ФИО4, проживавшей по адресу: ул. Макаренко, д. 32 А, кв. 6 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти перечисленных граждан является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Копейский городской округ, которое и должно оплачивать стоимость поставленной АО «Челябоблкоммунэнерго» тепловой энергии в указанные жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Поставка в спорные объекты тепло энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в размере 128 671 руб. 71 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 128 671 руб. 71 коп.  удовлетворено правомерно.

          Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыставление истцом надлежаще оформленных платежных документов на оплату потребленной тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.       При этом возникновение у ответчика обязанности по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.                             Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на тепловую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.01.2015 по 14.02.2018, с учетом отказа от части исковых требований ее размер составляет 21 952 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).                                                                                  В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

         Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.                                                                                                  При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.                                                      Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) 

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанной позиции, неустойка составила 21 952 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 952 руб. 42 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

         В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу №А76-6435/2018 в части взыскания неустойки в размере 133 руб. 86 коп. - прекращению.                                                                                                    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.                                                                                                          В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.                                                     Таким образом, государственная пошлина в размере 28 руб., уплаченная по платежному поручению № 1806 от 14.02.2018 подлежит возврату АО «Челябоблкоммунэнерго».                                                                             Взыскание с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции      

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» от исковых требований к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа по делу № А76-6435/2018 в части взыскания  неустойки в размере 133 руб. 86 коп.                                              Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-6435/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.                             Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-6435/2018  изложить в следующей редакции:  

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию в размере 128 671 руб. 71 коп. за период с 01.07.2007 по 30.11.2017, в том числе по квартирам, находящимся по адресам: 

<

...> – 30 530 руб. 41 коп.; 

<

...> – 23 407 руб. 20 коп.; 

<

...> – 74 734 руб. 10 коп., пени в размере 21 952 руб. 42 коп. за период с 11.01.2015 по 14.02.2018, всего 150 624 руб. 13 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 519 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 руб., уплаченной по платежному поручению № 1806 от 14.02.2018».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                       В.В. Баканов