Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.08.2024                                                                Дело № А40-272107/23-165-649 Ф

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2024

 

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Батаевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, Место рождения: г. Хабаровск, адрес: 121099, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 21.11.2023 поступило заявление ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, Место рождения: г. Хабаровск, адрес: 121099, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В настоящем судебном заседании данное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в их отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от саморегулируемой организации поступило заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя не возражал по ходатайству об отложении судебного заседания, поддержал заявление.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания суд пришел к следующим выводам. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. 

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. 

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем ходатайства, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы от Управления ЗАГС г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что заявителем не исчерпаны все возможности для истребования необходимой информации и документов. 

Доказательств обращения в Управление ЗАГС г. Москвы о предоставлении необходимой информации и сведений в материалы дела не представлено, и не доказано о невозможности получить истребуемые сведения самостоятельно. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором возникла при следующих обстоятельствах.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № 1-06/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тыс. руб. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «М БАНК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 700 000 000,00 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.06.2021 осужденным снижен срок наказания на 1 мес. каждому, отменен штраф, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вторым кассационным судом общей юрисдикции 06.04.2022 в удовлетворении кассационных жалоб ЗАО «М БАНК» и ответчиков отказано, приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.06.2021.

Исполнительное производство 90317/23/98077-ИП возбуждено 04.08.2023. В ходе исполнительного производства проведено частичное погашение задолженности солидарными должниками в сумме 91 953,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Суд полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения в отношении ФИО4 процедуры банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленным документам в данный момент должник отбывает наказание за совершение преступления, дохода не имеет, в связи с чем невозможно ввести процедуру реструктуризации гражданина. Доказательства наличия иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

ПАУ ЦФО представлена кандидатура ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129164, г. Москва, а/я 32) для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым дополнительно указать на обязанность регистрирующих органов предоставлять по запросам финансового управляющего должника сведения в отношении гражданина-должника и ее супруга.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному поручению № 430055 от 07.11.2023 г. для финансирования процедур несостоятельности (банкротства).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания и ходатайства ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об истребовании доказательств отказать.

Признать заявление ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, Место рождения: г. Хабаровск, адрес: 121099, 

<

...>) обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование О ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере 699 908 046,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129164, г. Москва, а/я 32), члена ПАУ ЦФО, установив вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акты приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд. 

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 14.01.2025 в 13 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7010, этаж 7. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные гл. 10 Закона о банкротстве. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Информацию о движении дела возможно получить на сайте суда в сети Интернет по веб- адресу: www.msk.arbitr.ru. тел: 600-96-66. При направлении ходатайств, ссылка на дату и время назначенного судебного заседания обязательна.

 

Судья:

М.И. Кантар