СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-13871/2017-ГК

г. Пермь

30 октября 2017 года

Дело №А60-32209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С., 

при участии:

от ответчика – акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»: Опутин А.А,, доверенность от 30.03.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 августа 2017 года

по делу №А60-32209/2017	

по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856)

к закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции   Плюс» (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863), акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)

об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из описи

ареста,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Комисарова Е.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскстройинвест» (ОГРН 1128619001950, ИНН 8604052165), акционерное общество «БЗСК-Инвест» (ОГРН 1076671006180, ИНН 6671216707)

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции Плюс», акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» об освобождении от наложенного ареста и исключения его из описи следующего недвижимого имущества:

1. Открытый склад готовой продукции, площадь 2466 кв.м., расположенный по адресу г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, кадастровый номер: 66:35:0000000:1094; 

2. Здание проходной, площадь 430 кв.м. литер:Э,Э1,Э2, расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, кадастровый номер: 66:35:0111002:1197; 

3. Земельный участок под объект промышленности, площадь 3022 кв .м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/36, кадастровый номер: 66:35:0111002:19; 

4. Нежилое здание, площадь 104,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, кадастровый номер: 66:35:000000:1092; 

5. Открытый склад инертных материалов (литер Г37), площадь 2 970,00кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, кадастровый номер: 66:35:000000:1100; 

6. Земельный участок, площадь 10 104 кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, Кадастровый номер 66:35:0111002:387; 

7. Земельный участок, площадь, 1 596,00 кв.м. расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/48, Кадастровый номер 66:35:0111003:832; 

8. Открытый склад песка, литер: Г11, площадь 54.5кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, Кадастровый номер 66:35:0000000:1099; 

9. Здание разрушенного цеха № 6 с сушильной камерой, площадь 744,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, Кадастровый номер 66:35:0105004:1602; 

10. Здание проходной, литер: Ц,Ц1, площадь 38 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/43, Кадастровый номер 66:35:0111002:1134; 

11. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под объект промышленности - производственную базу. Площадь: 11702 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 66:35:0111002:392, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Березовский, ул. Чапаева, 39/43; 

12. Здание, площадь 4258.7 кв.м , кадастровый номер 66:41:0000000:27511, расположенное по адресу: город Екатеринбург, между автодорогой Екатеринбург-Ново-Свердловская ТЭЦ-Березовск и золотоотвалом Ново- Свердловской ТЭЦ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Запсибкомбанк» в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 80 Закона об исполнительном производстве, указывает, что арест заложенного имущества должника по требованиям незалоговых кредиторов невозможен. Настаивает на том, что наличие записи о запрете совершать регистрационные действия препятствует совершению регистрации прав перехода собственности на недвижимое имущество к лицу, на которое переведен долг акционерного общества «Березовские строительные конструкции   Плюс».

До начала судебного разбирательства от АКБ «Инвестиционный торговый банк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, АКБ «Инвестиционный торговый  банк», поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 29.11.2016 по делу №2-15030/16 по иску ПАО «Инвестиционный торговый банк» к ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «Березовский завод строительных конструкций, Фрибусу А.Р. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 238 728 740, 46 руб., обращении взыскания на заложенное  имущество, удовлетворено ходатайство АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на имущество ЗАО «БСК - плюс», в пределах суммы заявленных исковых требований (238 728 740 рублей 46 копеек), а также о запрете совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества.

В целях исполнения определения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист №016055175 от 30.11.2016. Предмет исполнения: Наложение ареста в отношении должника ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс» в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

На основании указанного исполнительного документа 11.01.2017 судебным приставом исполнителем Березовского районного одела УФССП России по Свердловской области Комисаровой Евгенией Юрьевной возбуждено исполнительно производство №2056/17/66021-ИП. 

В рамках исполнительного производства 29.03.2017 судебным приставом-  исполнителем Комисаровой Е.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «БСК плюс», в том числе:

1. Открытый склад готовой продукции, площадь 2466 кв.м., расположенный по адресу г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, кадастровый номер: 66:35:0000000:1094; 

2. Здание проходной, площадь 430 кв.м. литер:Э,Э1,Э2, расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, кадастровый номер: 66:35:0111002:1197; 

3. Земельный участок под объект промышленности, площадь 3022 кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/36, кадастровый номер: 66:35:0111002:19;

4. Нежилое здание, площадь 104,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, кадастровый номер: 66:35:000000:1092; 

5. Открытый склад инертных материалов (литер Г37), площадь 2970,00кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, кадастровый номер: 66:35:000000:1100;

6. Земельный участок, площадь 10 104 кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, Кадастровый номер 66:35:0111002:387;

7. Земельный участок, площадь, 1 596,00 кв.м. расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/48, Кадастровый номер 66:35:0111003:832;

8. Открытый склад песка, литер: Г11, площадь 54.5кв.м., расположенный по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/44, Кадастровый номер 66:35:0000000:1099;

9. Здание разрушенного цеха №6 с сушильной камерой, площадь 744,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/7, Кадастровый номер 66:35:0105004:1602; 

10. Здание проходной, литер: Ц,Ц1, площадь 38 кв.м., расположенное по адресу: г.Березовский, ул. Чапаева, 39/43, Кадастровый номер 66:35:0111002:1134;

11. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под объект промышленности- производственную базу. Площадь: 11702 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 66:35:0111002:392, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Березовский, ул. Чапаева, 39/43; 

12. Здание, площадь 4258.7 кв.м , кадастровый номер 66:41:0000000:27511, расположенное по адресу: город Екатеринбург, между автодорогой Екатеринбург-Ново-Свердловская ТЭЦ-Березовск и золотоотвалом Ново- Свердловской ТЭЦ.

Обратившись с рассматриваемым иском в суд, истец указал, что указанные объекты недвижимости являются предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №99000987715/3-1 от 03.08.2015 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) №99000987715/3-2 от 10.08.2015, заключенных ПАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», в обеспечение договора кредитной линии №990009877/15Л от 29.07.2015, заключенного ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Нефтеюганскстройинвест» и Акционерным обществом «БЗСК-Инвест».

В связи с этим истец полагает, что принятые постановлением судебного пристава-исполнителя меры нарушают его права как залогодержателя на преимущественное удовлетворение по договору об ипотеке №99000987715/3-1 от 03.08.2015 и договору об ипотеке №99000987715/3-2 от 10.08.2015 в случае неисполнения ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс» обязательств, предусмотренных кредитным договором кредитной линии №990009877/15Л от 29.07.2015. 

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит освободить от ареста поименованное выше недвижимое имущество. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, безусловным основанием для снятия запрета совершения сделок и регистрационных действий в судебном порядке не является, поскольку закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта о наложении ареста является мерой принудительного исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта (ч. 1 ст. 78 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (п. 3.1 ст. 80 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.03.2017, принятым  судебным приставом-исполнителем Комисаровой Е.Ю., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс».

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не налагался арест на имущество должника, соответствующего постановления не выносилось, акт о наложении ареста (описи) имущества не составлялся.

Ареста заложенного имущества в целях удовлетворения требований взыскателя преимущественно перед залогодержателем произведено не было, судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество также не выносился.

В рассматриваемом случае, налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания, его действия были обращены на сохранение имущества в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, не является безусловным основанием для снятия запрета совершения сделок и регистрационных действий в судебном порядке,  поскольку закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей. 

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу №А60-32209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Ю.В. Скромова