АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2227/2022

г. Кострома

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Регион А» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности   7 033 382 рубля 46 копеек убытков, 58 167 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом процессуального правопреемства на стороне истца),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца (АО «Агат»): ФИО3 представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО КБ «Конфидэнс Банк», первоначальный истец, Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО2, акционерному обществу «Регион А» (далее- АО «Регион А») о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности 7033382 рубля 46 копеек убытков, 58 167 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Агат» (далее – АО «Агат»). 

В ходе рассмотрения дела от ООО КБ «Конфидэнс Банк» и АО «Агат» поступили заявления о процессуальном правопреемстве по делу на стороне истца. 

Определением суда о 07.09.2022 заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворены, произведена замена истца по делу №А31-2281/2022 с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – Акционерное общество «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда о 07.09.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Конфидэнс Банк», общество с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс». 

Рассмотрение дела отложено на 22.11.2022.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили. 

Представитель АО «Агат» (далее – Истец) поддержал исковые требования в полном объёме, какие-либо ходатайства не заявил, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 № ОД-936 у кредитной организации - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» с 13 апреля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу №А31-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2019 года по делу № А17-10798/2018 установлено, что:

- 09.09.2013 между банком (кредитор) и ООО «ТоргАльянс» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 4926-2013;

- 23.07.2014 между банком (кредитор) и ООО «ТоргАльянс (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 5225-2014;

- 09.09.2013 между банком (кредитор) и ООО «ТоргАльянс» (залогодатель) заключены договоры залога  товаров в обороте, по условиям которых Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 4926-2013 от 09 сентября 2013 г. (далее - Кредитный договор), заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ТоргАльянс» (далее - Заемщик), принадлежащее ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте (далее - Товар, Предмет залога) в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10798/2018 с ООО «ТоргАльянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскано:

1. Сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 09.09.2013 в размере 4 036 957 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг - 2 420 000 руб.;

- просроченный основной долг -1 120 000 руб.;

- просроченные проценты - 460 878 руб. 90 коп.;

- задолженность по процентам за период с 01.05.2019 года по 31 мая 2019 года - 36 078 руб. 90 коп.

2. Сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014 в размере 2 996 424 руб. 65 коп., в том числе:

- основной долг - 1 850 000 руб.;

- просроченный основной долг - 700 000 руб.;

- просроченные проценты - 413 938 руб. 35 коп.;

- задолженность по процентам за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 32 486 руб. 30 коп.;

3. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 61 365 рублей; 

4. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 09.09.2013, заключенному между КБ «Конфидэнс Банк» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» на товарно-материальные ценности (товары), согласно перечню, указанному в договоре залога товаров в обороте от 09.09.2013.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Ивановской области 12.02.2020 года выдан исполнительный лист ФС № 031552495.

На основании исполнительного листа МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №51293/20/44001-ИП от 28.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 12.11.2020 исполнительное производство №51293/20/44001-ИП от 28.07.2020 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

31.05.2021 в ЕГРЮЛ (запись 2214400049587) внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО «ТоргАльянс» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

16.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2214400055494 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица (ООО «ТоргАльянс») из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ № 558 от 15.06.2021.

09.09.2021 ООО КБ «Конфидэнс банк» в ФНС представлено заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица (ООО «ТоргАльянс») из ЕГРЮЛ (номер документа 4038А), о чём 09.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2214400091277 .

На основании сведений, включенных в ЕГРЮЛ, лицами, имеющими право без доверенность действовать от имени ООО «ТоргАльянс» являлись: с 28.12.2012 по 29.07.2018 – ФИО2, с 30.07.2018  по настоящее время – АО «Регион А» как управляющая организация. 

Участниками ООО «ТоргАльянс» являлись: с 28.12.2012 по 02.09.2019 ФИО2 (размер доли 100%), с 03.06.2019 по настоящее время – АО «Регион А» (размер доли 100%). 

Учитывая вышеизложенное, посчитав, что кредитору причинены убытки виновными действиями (бездействиями) ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчиков солидарно 7 033 382 руб. 46 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, не отрицая факта своего прежнего участия в ООО «ТоргАльянс»  (до августа 2019 года) и факта наличия полномочий по руководству (до июля 2018 года) указала, что ООО «ТоргАльянс» в настоящее время является действующим юридическим лицом, из реестра юридических лиц оно не исключено, процедура банкротства не введена, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Директор общества как единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «ТоргАльянс», являясь основным должником, из ЕГРЮЛ не исключено. Сведений о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора истец не утратил возможность восстановления своих нарушенных прав за счет основного должника. 

Законодательство не предусматривает защиту кредитором своих имущественных прав посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц неликвидированного (не исключенного из ЕГРЮЛ) и не признанного несостоятельным (банкротом) должника по его денежным обязательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин