СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9432/2017-АКу

г. Пермь

1 сентября 2017 года

Дело № А60-12815/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,                

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной   жалобе 

ответчика Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года, 

принятое судьей Франк Ю.Ю. 

по делу № А60-12815/2017, 

рассмотренному 	в порядке упрощенного производства 

по иску индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Гасымова Светлана Сурхаевна, Попов Сергей Сергеевич, СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 21 124 руб. 23 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цимма Евгений Федорович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании в качестве компенсации материального ущерба 21124, 23 руб., неустойки,  на основании  п.20 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО)» с 28.02.2017 по дату вынесения решения, финансовой санкции, предусмотренную п. 20 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 28.02.2017 по дату вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2017 по 23.05.2017 в сумме  17 744 руб. 35 коп. и финансовую санкцию за период 28.02.2017 по 23.05.2017 в сумме 16800 руб.

В порядке возмещения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 1200  рублей и почтовые расходы в сумме 186,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворить частично. С РСА в пользу ИП Цимма Е.Ф. взыскано 42 248  рублей 46 копеек, в том числе 21 124 рубля 23 копейки – ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 29.12.2015 в 22 часа 00 минут в Свердловской области на автодороге г. Березовский-НСТЭЦ, 4 км+370 метров, между транспортным средством «БМВ X1» г/н А117КР/196, принадлежащим на праве собственности Гасымовой С.С, и транспортным средством «АМУР 3135» г/н Р450МР/96 под управлением Попова С.С.; 10 562 рубля 10 копеек – неустойка, начисленная за период с 28.02.2017 по 22.05.2017; 10 562 рубля 13 копеек – финансовая санкция, начисленная за период с 28.02.2017 по 22.05.2017. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы, в том числе: 5000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя; 186 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 2000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 689 рублей 50 копеек – в возмещение расходов, понесенных на оплату копировальных услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года  решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-12815/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешил.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не  разрешен  вопрос  о  судебных  расходах. 

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано полностью, его расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. полежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056) в пользу  Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.В. Васильева