АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19429/2023

г. Оренбург

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН ИП 313402402409400049, ИНН 

<

***>, пос. Думиничи Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Светлый Оренбургской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 273 100 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» с требованием о взыскании 273 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик 29.01.2024 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" . 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО1 и ООО «Проектностроительная Компания «Вектор» (далее «ПСК ВЕКТОР») заключен договор возмездного оказания услуг спецтехники № 134/22 от 04.10.2022 (далее - Договор).

По условиям договора ИП ФИО2 обязуется по заданию ООО «ПСК BEKTOP» оказать услуги с применением спецтехники, а ООО «ПСК ВЕКТОР» обязуется произвести оплату услуги ИП ФИО1

Обязательства по Договору были исполнены в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком. Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-03.04.2023 между ИП ФИО1 и ООО «ПСК ВЕКТОР».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Заказчик обязан оплатить в течении 15 рабочих дней произвести 100% оплату услуг согласно выставленных документов (Акт об оказании услуг, счет). Дата отгрузки определяется датой штампа о приёмке груза ООО «ПСК BEKTOP».

Ответчиком услуги оплачены частично.

На данный момент за ООО «ПСК ВЕКТОР» числится задолженность в сумме 273 100 руб.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ полностью не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг в соответствии с условиями договора оказания услуг спецтехники №134/22 от 04 октября 2022 года.

Ответчик сообщил, что представленные в материалы дела УПД, акты выполненных работ подписаны лицом, не имеющим полномочия – ФИО3

Директор ООО «ПСК Вектор» не выдавал доверенность ФИО3 и не наделял правом подписания актов выполненных работ, универсальных передаточных документов.

Таким образом, ответчик считает, что универсальные передаточные документы представленные истцом, не являются надлежащим доказательством оказания транспортных услуг ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора Истец в течение пяти рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг обязан передать Ответчику Акт оказанных услуг и счет. 

Согласно пункту 5.2. договора Услуги считаются оказанными Истцом надлежащим образом в случае подписания сторонами договора Акта оказанных услуг только при условии передачи Истцом всех документов указанных в пункте 5.1. договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика руководителем проекта ФИО3, скреплены печатью ООО «ПСК Вектор».

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общества вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. 

На оригинале договора и иных документах проставлены печати ответчика, подлинность которых никем не оспаривается, следовательно, указанные документы не могут являться подложными.

Документы, подписанные ФИО3 с указанием своих данных и должности, принимались ответчиком к учету. Само себе подписание спорных документов не руководителем той или иной организации не означает, что права и обязанности указанные документы не порождают.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие лица на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует соответствующий работник организации.

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма N 57, согласно которым действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. 

Доказательств того, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы от имени ответчика, не является работником ответчика и действовало не в интересах ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, действия самого ответчика подтверждают, что ФИО3 обладал полномочиями подписывать документы, поскольку ответчик не известил истца о том, кто кроме ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «ПСК Вектор» во взаимоотношениях с ИП ФИО1; не представил подтверждающих доказательств, кто фактически взаимодействовал от имени ответчика.

Между тем, дополнительное соглашение к договору оказания услуг подписано ФИО3, с проставлением печати общества.

Суд принимает во внимание также факт частичной оплаты долга ответчиком по тем документам, которые по его мнению подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы об оказании услуг в меньшем объеме отклонены судом, как недоказанные.

Таким образом, суд полагает, что универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным на то лицом.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ), либо иных возражений, ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 5 346 435 руб. 20 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 273 100 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 273 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А.А. Лебедянцева