Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.03.2023                                                                                        Дело №А41-100813/2022

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 06.09.2022 по 06.12.2022 в размере 37 633, 81 руб., процентов за период с 06.09.2022 по 06.12.2022 по ставке 35% годовых в размере 24 212, 24 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (далее – истец, ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» (далее – ответчик, ООО «Колхоз «Заветы Ильича») о взыскании пени за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 в размере 46 220, 49 руб., процентов за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 по ставке 35% годовых в размере 29 996, 82 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.02.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

По делу установлено, что 13.07.2022 между ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (поставщик) и ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (покупатель) заключен договор поставки № РФ00010686 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части и комплектующие к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной и иной технике (далее – товар) по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товаросопроводительных документов (универсальный передаточный документ и иные, согласно действующего законодательства РФ) и счетов, подписываемых уполномоченными представителями Сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за товар производится в форме безналичных платежей на условиях отсрочки платежа 20 календарных дней с момента поставки товара согласно товаросопроводительных документов. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право зачесть суммы, поступившие на расчетный счет в счет оплаты существующей задолженности покупателя перед поставщиком вне зависимости от назначения платежа.

Если покупатель допустит просрочку платежа, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить порядок оплаты на предоплату, о чем письменно уведомляет покупателя.

В рамках договора истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 № 221пр/22. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

По состоянию на 29.12.2022 ответчиком полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем от истца поступило уточнение заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 в размере 46 220, 49 руб. 

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае, если просрочка длиться более 30 дней, размер неустойки может быть поставщиком увеличен в два раза, о чем последний письменно извещает покупателя.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара. 

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 в размере 46 220, 49 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно п.5.2 договора за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 по ставке 35% годовых в размере 29 996, 82 руб.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Согласно п. 5.2 договора поставщик вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, по ставке 35 % годовых начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов согласно п.5.2 договора за период с 06.09.2022 по 29.12.2022 по ставке 35% годовых в размере 29 996, 82 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что задолженность погашена ответчиком после истечения срока, указанного в претензии, а также после предъявления иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 215 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Заветы Ильича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 46 220, 49 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ размере 29 996, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Е.А. Бекетова