﻿/

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-44/2021

10 ноября 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вацуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», (ОГРН: 1202000002379 от 18.03.2020, ИНН: 2016005294) адрес: 364029, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Восточная Объездная 13 «г»,

заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение «Мэрия города Аргун (ОГРН: 1022001942588 от  23.11.2002, ИНН: 2001000166) адрес     366310, ЧР, г. Аргун, ул. А. Кадырова, 62Б,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН 1042002611496 от 21.12.2004, ИНН 2027000989, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Моздокская, 35,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН 1092031003228, ИНН 2013434680, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сафонова, д. 20,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 9А.

о признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя) – Усманов З.В. по доверенности.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен. 

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены.

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – надземным газопроводом среднего давления, протяженностью 2 503 метра, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Грозненская и признании на него права собственности.

От Управления Росресстра по ЧР поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно уточненным требованиям общество просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - надземный газопровод среднего давления, протяженностью 2 503 м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Грозненская (л.д. 97).

Принимая во внимание, что уточненные требования фактически идентичны первоначальным требованиям и преследуют собой одну и ту же цель, основания заявления не изменяются, не нарушаются права и интересы ответчика по делу, заявленные уточнения судом приняты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управление Росреестра по ЧР. 

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направили. 

Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и и иных лиц, против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца уточненное требование поддержал.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 июня 2003 года на основании распоряжение №392-ХН Министерства имущественных отношений Российской Федерации (л.д., 103-105) Теруправлением Минимущества России в Чеченской Республики, было принято решение приватизировать Федеральное государственное унитарное предприятие «Чеченгаз» (далее- ФГУП «Чеченгаз» в Открытое акционерное общество «Чеченгаз» (далее- ОАО «Чеченгаз» и передать все права, ценные бумаги и все имущество также все объекты (газопроводы) ФГУП «Чеченгаз» к ОАО «Чеченгаз», которое 12.04.2017 было переименовано в Акционерное общество «Чеченгаз» и 17.04.2018 переименовано в Акционерное общество «Газпром газораспределение Грозный». 26.08.2019 общество реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный».

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) газоснабжение в России - это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономическивзаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

При этом общество является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа и обслуживание газораспределительных сетей в Чеченской Республике.

Объект недвижимого имущества - надземный газопровод низкого давления, протяженностью 2 503 м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Грозненская, не имеет собственника. Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет. При этом, имущество (газопровод) на который заявлены права является часть единой системы газоснабжения Чеченской Республики, технологически связанной сетью инженерно-технического обеспечения посредством которого происходит транспортировка газа населению. То есть без использования истцом части оспариваемого газопровода возможность поставки газа отсутствовала. Представленные в дело дополнительные материалы, эксплуатационные паспорта газопровода, акты ремонта, в том числе договора с абонентами на поставку природного газа, расположенными по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Грозненская подтверждают факт его длительного использования.

Согласно бухгалтерской справки за 29.01.2021 года указанный объект недвижимости числится на балансе заявителя (л.д.44-45). 

Ссылаясь на фактическое владение и пользование объектом недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

От участвующих в деле лиц возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 постановление № 10/22.

Согласно указанным разъяснениям давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие следующих, названных в статье 234 Гражданского кодекса условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 16 постановление № 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В рассматриваемом случае наличие данных условий доказано, в частности факт открытого, непрерывного владения обществом спорным имуществом и осуществления мер, направленных на содержание и использование имущества в течение 15 лет, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Рассматривая настоящий спор суд учитывает также правовой подход, сформированный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» (далее - постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Из представленных в дело документов следует, что у лиц, участвующих в деле, отсутствуют притязания на спорное имущество, встречные требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлены; фактически публичный собственник не проявляет интерес в спорном объекте недвижимости и не несет бремя его содержания.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку иных мотивированных и документально подтвержденных доказательств, по которым суд мог прийти к иным выводам в материалы не представлено, принимая во внимание добросовестное, открытое, непрерывное в течении установленного законом срока приобретательной давности владение указанным недвижимым имуществом и с учетом истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» право собственности на объект недвижимости – наземный газопровод среднего давления протяженностью 2 503 м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Грозненская.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов